Agrément et précision des monitorages continus et non invasifs du débit cardiaque comparés à la thermodilution par bolus au bloc opératoire et en réanimation : revue systématique et méta-analyse - 07/09/15
, Alexandre Joosten 3, Koichi Suehiro 3, Marcolivier Fischer 4, Maxime Cannesson 3Résumé |
Introduction |
Le monitorage du débit cardiaque (DC) permet d’optimiser la perfusion tissulaire en cas de chirurgie à haut risque [1] et en réanimation. Les technologies non invasives de DC pourraient suppléer celles plus invasives si elles sont au moins aussi précises. L’objectif de cette méta-analyse était donc d’évaluer l’agrément et la précision des monitorages non invasifs du DC en comparaison à la thermodilution par bolus.
Matériel et méthodes |
Une recherche des essais randomisés et contrôlés a été réalisée sur trois bases de données électroniques (PubMed, Cochrane Library of Clinical Trials, Scopus, et Web of Science) de l’année 2000 à janvier 2015. Trois lecteurs évaluaient séparément la qualité des études incluses en utilisant les recommendations modifiées QADAS (modified Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies). La méthodologie PRISMA a été suivie. Quatre technologies de monitorage du DC non invasif étaient sélectionnées : le temps de transit de l’onde de pouls (PWTT), la technique de réinhalation de CO2, l’analyse non invasive de l’aire sous la courbe de pression artérielle et la bioimpédance/bioréactance thoracique. L’estimation poolé du biais, de la déviation standard (SD) et du pourcentage d’erreur (PE) était calculée en utilisant un modèle à effet aléatoire. L’hétérogénéité inter étude était évaluée par un test I2. L’agrément était considéré comme acceptable si le PE poolé était inférieur à 30 % [2].
Résultats |
Après sélection de 137articles sur 927 sélectionnés, 36études ont été incluses (1488patients). Seules quatre études évaluaient la répétabilité de la technique (random error). Le biais poolé était de −0,15L/min, les limites d’agrément de 2,22L/min et le PE poolé de 44 %. L’hétérogénéité inter étude était de 83 % pour le biais et 95 % pour la précision (p<0,0001). L’analyse de sensibilité selon le type de technologie est présentée ci-dessous (Fig. 1).
Discussion |
Les techniques non invasives de monitorage du DC ne sont pas interchangeables avec la thermodilution par bolus. Cependant, leur degré d’agrément est équivalent aux monitorages semi-invasifs non calibrés [3]. Des études pronostiques doivent désormais confirmer l’intérêt de ces techniques sures pour le patient.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 1 - N° S1
P. A267-A268 - septembre 2015 Retour au numéro
Article précédent
- Évaluation de la mesure automatique de la variation respiratoire de la pression pulsée (deltaPP) par une application smartphone
- Olivier Desebbe, Alexandre Joosten, Sari Lahham, Maxime Cannesson
- Monitorage des gaz respiratoires chez l’animal lors des états de choc : étude de faisabilité
- Pierre-Eric Danin, Claire Roger, Guillaume Louart, Benjamin Louart, Marc Raucoules, Michel Carles, Karim Bendjelid, Jean-Yves Lefrant
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?