En ALR les infuseurs élastomériques sont volontiers employés à la place des pompes volumétriques pour leur portabilité et l’autonomie qu’ils procurent aux patients [1 Pediatric Anesth 2014 ;  24 : 1141-1148

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Cependant la fiabilité de ces dispositifs est mise en cause dans plusieurs études [3 Med Devices Evid Res 2011 ;  4 : 71-76

Cliquez ici pour aller à la section Références, 2 Anesth Analg 2008 ;  107 : 2079-2084

Cliquez ici pour aller à la section Références]. En outre les infuseurs à débit variable ont fait l’objet de nombreuses alertes de matériovigilance auprès des services de Pharmacie.

L’objectif de cette étude était de comparer les performances des infuseurs à débit fixe et à débit variable en pratique clinique quotidienne, chez des enfants hospitalisés.

Le volume initial d’anesthésique local (AL) était fixe pour chaque modèle conformément aux instructions du fabricant. Le volume résiduel d’AL était mesuré par pesée du dispositif au retrait du cathéter ou au premier changement en cas d’infuseurs multiples. Le volume d’AL effectivement délivré au patient était calculé comme la différence masse initiale–masse retrait, en considérant que la masse volumique de l’AL est peu différente de 1.

Les incidents de cathéters, les niveaux de douleur, la consommation d’antalgiques de secours, les EI morphiniques et la satisfaction des patients étaient relevés systématiquement.

Les variables quantitatives sont exprimés en médiane [extrêmes]. Les comparaisons utilisent le test de Mann-Whitney.

Entre le 1^er février et le 1^er aout 2014, 22 infuseurs à débit fixe (Baxter, Silvert Medical) et 38 infuseurs à débit variable (Baxter, Kimberly Clark, Wym) ont été utilisés chez 60patients âgés de 10ans [6mois–16,5ans] en postopératoire de chirurgie viscérale, orthopédique, ORL et cardiaque. Il s’agissait de 42 cathéters cicatriciels et 18 cathéters périnerveux.

Sur la même période 113patients ont bénéficié de cathéters d’ALR avec des pompes volumétriques programmables.

Le volume d’AL effectivement délivré aux patients était conforme aux valeurs attendues (débit nominal×durée±15 %) chez 48 patients (80 %) et non conforme chez 12patients. L’écart médian par rapport au volume attendu était de +2,2 % [−23,9+16,7] sans différence significative entre infuseurs à débit fixe et infuseurs à débit variable (Fig. 1).

Les niveaux de douleur, la consommation d’antalgiques de secours et la satisfaction des patients étaient identiques dans les 2 groupes.

Les 9 patients qui ont reçu des volumes d’AL inférieurs de plus de 15 % aux volumes attendus avaient des niveaux de douleur plus élevés et des recours antalgiques plus fréquents. 3 cathéters ont été retirés précocement pour problème mécanique et inefficacité.

Les 3 patients qui ont reçu des volumes d’AL en excès de plus de 15 % n’ont pas développé de symptomatologie particulière. Les doses d’AL reçues étaient de 0,14, 0,26 et 0,33mg/kg/h.

La précision des infuseurs élastomériques tant à débit variable qu’à débit fixe est très relative. Néanmoins compte tenu des faibles doses administrées sur les cathéters cicatriciels, la marge d’erreur est acceptable en pratique clinique. Le principal inconvénient par rapport aux pompes volumétriques programmable est l’absence d’alarme de surpression qui permet d’identifier plus rapidement les problèmes d’occlusion de cathéter.