Douleur obstétricale : l’échelle visuelle analogique et échelle numérique sont corrélées mais l’échelle numérique a une meilleure capacité à déterminer un soulagement après analgésie péridurale - 07/09/15
Résumé |
Introduction |
Hors contexte obstétricale, il a été démontré que l’échelle visuelle analogique (EVA) et l’échelle numérique (EN) étaient corrélées mais que cette corrélation était plus forte pour les scores de douleur bas par rapport aux scores plus élevés [1]. Il a également été décrit une différence entre ces 2 échelles dans leur capacité à détecter un soulagement de la douleur après traitement [1]. Nous avons mené une étude sur la douleur obstétricale pour déterminer la corrélation et le degré d’agrément entre l’EVA et l’EN, ainsi que la sensibilité de ces 2 échelles à détecter un soulagement après l’APD.
Patientes et méthodes |
Étude prospective observationnelle menée sur une période d’un mois dans une maternité de type 3. Les patientes en travail désireuses d’une APD ont été incluses. Avant et 30min après la pose de l’APD, les parturientes ont eu une évaluation par EVA et EN au pic des contractions utérines. De plus, 30min après l’APD, elles indiquaient leur niveau de soulagement en donnant le % de réduction de la douleur. Pour l’EVA et l’EN, le % de réduction de la douleur était calculé : 100×([score avant APD−score après APD]/score avant APD).
Les données démographiques et obstétricales ont été recueillies. Analyse statistique par coefficient de concordance de corrélation (CCC) et graphique de Bland et Altman avec limites d’agrément (1,96×écart-type [ET]).
Résultats |
Trente et un patientes ont été incluses. Leurs caractéristiques figurent dans le Tableau 1.
Les scores de douleur avant APD étaient à 7,3±1,9 et 7,7±1,9, respectivement pour l’EVA et l’EN. Trente min après, l’EVA était à 0,8±1,5 et l’EN à 1,4±1,8.
Le CCC (IC95 %) entre l’EVA et l’EN était à 0,86 (0,73–0,92) et 0,90 (0,82–0,95) respectivement avant et 30min après l’APD. Le CCC (IC95 %) entre le % de réduction de la douleur déclarée par la patiente et celle calculée pour l’EVA et l’EN était respectivement de 0,72 (0,51–0,85) et 0,80 (0,63–0,90).
Les analyses de BA avant et après APD sont représentées par les Fig. 1, Fig. 2.
Le biais (limites d’agrément) entre % de réduction de la douleur déclarée et celui calculé pour l’EVA et l’EN était respectivement de −8,9 (34,5) et −3,2 (30).
Discussion |
Cette étude montre une forte corrélation entre EVA et EN aussi bien pour les douleurs fortes que pour les douleurs faibles après APD. Le biais est faible entre l’EVA et l’EN que ce soit avant ou après APD puisque la différence moyenne est proche de 0 (−0,4 et −0,5) avec une dispersion moins importante pour les douleurs les plus faibles. Les 2 échelles ont une sensibilité à détecter un soulagement moyennement corrélée à la réduction de la douleur déclarée par les patientes. Néanmoins, l’EN a la meilleure concordance avec le biais le plus faible et la dispersion la moins importante. L’EN permet donc de mieux appréhender l’efficacité analgésique de l’APD. Si ces résultats sont confirmés, cette échelle pourrait être celle à privilégier pour les études cliniques.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 1 - N° S1
P. A188-A189 - septembre 2015 Retour au numéro
Article précédent
- Évaluation de la « dose col » (injection d’une faible dose de lidocaïne dans le cathéter péridural) sur l’avancée du travail en anesthésie obstétricale
- Julien Lanoiselée, Serge Molliex, Patricia Derail, Aymeric Cantais
- Pertinence des incohérences du codage des hémorragies du post-partum : qu’est-ce que les sages-femmes ont à nous dire de leur travail ?
- Marion J. Calmettes, Thomas Lieutaud, Mathilde Cattenoz, Laurence Ferlay, Françoise Laissus
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?