S'abonner

Prédiction de l’efficacité d’un bloc paravertébral en chirurgie thoracique par utilisation de la pupillométrie - 07/09/15

Doi : 10.1016/j.anrea.2015.07.027 
Baptiste Duceau , Christian Detymowski, Mathieu Carbonière, Daniel Luu, Marc Villard, Thomas Giral, Alia Meghenem, Alexandre Mignon
 Anesthésie, hôpital Cochin, AP–HP, Paris, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Le bloc paravertébral (BPV) est une technique d’analgésie validée pour la chirurgie thoracique [1] mais certains patients restent mal soulagés (25 % dans notre centre) et l’anticipation de ces échecs est problématique. L’objectif est d’évaluer l’intérêt de la pupillométrie pour prédire l’efficacité du BPV avant le réveil du patient.

Matériel et méthodes

Cette étude monocentrique, observationnelle, prospective, non randomisée a été conduite entre janvier et mars 2015, incluant les patients bénéficiant d’une thoracotomie après information et consentement (accord CPP soins courants). Le protocole anesthésique était standardisé sous AIVOC (propofol, suféntanyl). Le suféntanyl était arrêté 30min avant la fin de l’intervention, et le patient maintenu sous propofol avec objectif de BIS 50. Un cathéter paravertébral (KTPVB) était mis en place sous échographie, puis un bolus de lidocaïne à 1 % (20mL) était injecté dans le KTPVB. Un monitorage de l’ALR par pupillométrie était réalisé chez certains patients (groupe P) : un enregistrement du réflexe de dilatation pupillaire (RDP) suite à une stimulation tétanique standardisée (100Hz, 60mA) à T0min, T5, T10 et T15, dans le 6e dermatome, côté BPV et côté opposé (contrôle intra-patient). Les patients témoins (groupeC) sont des patients traités à l’identique le même jour, sans l’étape pupillométrie. Dans les deux groupes, l’analgésie postopératoire était multimodale et standardisée, avec injection continue de chirocaïne 1,25 % 8mL/h dans le KTPVB. Le critère d’efficacité du BPV était défini par un RDP<20 % lors de la stimulation côté BPV à T10 ou T15min classant les patients en BPV efficace (BPVE) et non efficace (BPVN). La douleur au repos (EN) et la consommation d’oxycodone étaient relevées à 24 et 48h. Les données sont exprimées en moyenne (ET) ou médiane (IQR). Le test de Wilcoxon a été utilisé pour les RDP ainsi que les consommations d’oxycodone.

Résultats

Les 48 patients (C n=36 et P n=12) étaient comparables (âge, poids, taille, terrain, chirurgie). Quatre-vingt-sept mesures de RDP ont été réalisées à un BIS médian de 50 (45–60). Dans le groupe P, 8 patients étaient classés BPVE. La Fig. 1 montre le RDP du côté du BPV et du côté témoin en fonction du temps après l’injection de lidocaïne. Les EN et la consommation d’oxycodone sont figurées dans le Tableau 1. À 48h, le groupe BPVE avait une consommation d’oxycodone cumulée inférieure de –13mg [IC 95 (–30 ;+1) p=0,06]. Les EN du groupe BPVE étaient significativement inférieures en SSPI et à 24h.

Discussion

La pupillométrie peut prédire l’efficacité d’un BPV avant l’éveil du patient, incitant à mettre en place une stratégie analgésique alternative (repose KTPVB, ajout d’AINS). Cette technique pourrait permettre de tester des BPV efficaces dans le cadre de recherche sur d’autres modalités analgésiques (effet volume, adjuvants).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2015  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 1 - N° S1

P. A17-A18 - septembre 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Pupillométrie pour évaluation du bloc paravertébral en chirurgie carcinologique du sein
  • Mélanie N. Baubillier, Baptiste Duceau, Aline Albi-Feldzer, Suzie Urcel, Azzedine Laouar, Christian Jayr
| Article suivant Article suivant
  • Évaluation objective par l’Analgesia/Nociception Index (ANI) et subjective par échelle de confort de l’effet de l’hypnose conversationnelle lors de la réalisation de blocs axillaires chez l’adulte
  • Hervé Musellec, Franck Bernard, Caroline Augris-Mathieu, Lionel Bouvet, Nathalie Diot-Junique, Nicolas Guillou, Pierre Hugot, Bernard Allaouchiche, Emmanuel Boselli

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.