Classiquement, l’espace péridural est repéré par un changement dans la résistance des tissus à la progression d’une aiguille montée sur une seringue alors que l’on applique une pression continue sur le piston de la seringue remplie d’air (technique du mandrin gazeux) ou de sérum physiologique (technique du mandrin liquide). Ces techniques sont dites aveugle et les recommandations suggèrent principalement le mandrin liquide (SFAR 2006). Des études récentes en obstétrique montre l’intérêt d’un nouveau dispositif (Epidrum™) pour le repérage de l’espace péridural [1 J Anesth 2012 ;  26 (2) : 292-295

Cliquez ici pour aller à la section Références, 2 Korean J Anesthesiol 2012 ;  62 (4) : 322-326

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Cette étude évalue l’intérêt de l’épidrum en cas d’analgésie à l’étage thoracique.

Après avis du CPP et déclaration sur Clinicaltrials (NCT : 01597466), cet essai randomisé multicentrique et ouvert réalisé en anesthésie thoracique a comparé deux techniques d’insertion du cathéter péridural en région thoracique chez des patients ASA 1 à 3 stables avec une chirurgie programmée ne présentant pas de contre-indication à une analgésie péridurale. La comparaison à porté sur la qualité du geste (temps, nombre de ponctions, redirection d’aiguille, succès) entre une technique traditionnelle par mandrin liquide (Liquide) et l’Epidrum (Exmoor Plastics Ltd, Grande Bretagne). Il s’agit d’un cylindre muni d’un diaphragme bombé à sa partie supérieure et d’une valve antiretour qui est disposé à l’extrémité de l’aiguille de tuhoy et rempli de 1 à 3mL d’air. Lorsque la tuhoy qui est tenue à deux mains, pénètre l’espace péridural, le diaphragme s’effondre brutalement avec perte de 1mL d’air. L’échec d’une technique était définie par plus de trois ponctions ou un changement de technique. Les données sont exprimées en médiane et interquartiles et les comparaisons reposent sur des tests non paramétriques avec une valeur de p<0,05 comme significative.

Cent vingt patients étaient prévus dans cette étude qui a été stoppée prématurément après 35 patients. Les données démographiques sont similaires entre les groupes Epidrum et Liquide : âge 55 [40–68] vs 57 [49–66], taille 167 [161–176] vs 165 [160–175] et le type de chirurgie… Par contre, un nombre beaucoup plus important de ponctions a été noté dans le groupe Epidrum (2 [1-3] vs 1 [1–2], p=0,0275) avec un nombre d’échecs beaucoup plu élevé (7 vs 1, p<0,01). Les causes d’échecs étaient principalement un dégonflement progressif et non dans l’espace dans 5 cas, une difficulté à insérer le cathéter une fois l’espace repéré et un cathéter intravasculaire. L’efficacité de la péridurale au réveil n’était pas différent.

Le dispositif Epidrum™ n’a pas montré d’intérêt dans le repérage de l’espace péridural thoracique. Il conduit à des faux-positifs et à des échecs de montée du cathéter. La recommandation de recherche de l’espace péridural par un mandrin liquide à l’étage thoracique reste donc d’actualité.