Evaluer : a) les modalités d'établissement du diagnostic endoscopique d'endobrachyoesophage (EBO) et b) la qualité des comptes rendus (CR) d'endoscopie d'EBO à l'aide d'une grille d'évaluation.

Trois cent quarante-six CR mentionnant l'existence d'un EBO (1997-2000) ont été séparés en 2 groupes selon le caractère circulaire ou non circulaire de l'EBO. Les CR ont été notés par 2 lecteurs à l'aide d'une grille (0 à 20 points) évaluant la description de l'EBO, de la hernie hiatale, de l'oesophagite et la réalisation de biopsies.

Cent vingt neuf CR (37,3 %) avaient une note supérieure ou égale à 10. Les pertes de points étaient liées à une description insuffisante de l'EBO, de la hernie hiatale et surtout à l'absence de biopsies (54 % des comptes rendus). L'indication de l'endoscopie (surveillance d'EBO) et le mode de prise en charge (malade non hospitalisé) jouaient un rôle significatif sur la note moyenne des CR. Les EBO circulaires étaient principalement décrits (46,5 % des CR) à l'aide de la hauteur de la ligne Z et de la longueur de l'EBO, les EBO non circulaires à l'aide du nombre et de la hauteur des languettes (40,4 % des CR). Lorsqu'elle était présente, la hernie hiatale était décrite par sa longueur (67,2 %), et l'oesophagite à l'aide des classifications usuelles (70,1 %). Enfin, la pratique des biopsies différait de façon statistiquement significative en fonction : a) de l'indication de l'endoscopie, b) de l'expérience et du statut de l'opérateur et c) du mode de prise en charge du malade.

Ce travail montre une rigueur insuffisante dans la rédaction des CR d'endoscopie en présence d'un EBO, ainsi qu'une fréquente absence de justification à la non pratique de biopsies. Dans l'avenir, des CR types pourraient être proposés par des groupes de travail experts pour être ensuite testés et validés prospectivement.

To evaluate the different endoscopic ways of diagnosing Barrett's esophagus (BE) and assess the quality of BE endoscopic reports using a rating grid.

Three-hundred and forty-six reports concerning BE (1997-2000) were divided into two groups, circular and non-circular BE, and rated on a scale (0 to 20 points) by two readers using a grid to evaluate, in particular, the description of BE, hiatal hernia and esophagitis and biopsy practice.

The score was >= 10 points for 129 reports (37.3%). Points were deducted because of inadequate description of BE and hiatal hernia and particularly for a lack of biopsies (54% of reports). The indication of endoscopy (BE monitoring) and the form of medical arrangements (out- or in patients) had a significant effect on the mean score of the reports. Circular BE (46.5% of all reports) was described with respect to the height of the squamo-columnar junction (Z line) and the length of BE, and non-circular BE (40.4% of all reports) with respect to the number and height of the strips. Hiatal hernia, if detected, was described (67.2%) by its length, and esophagitis by standard classifications (70.1%). Finally, biopsy practice differed significantly as a function of the indication, the experience and status of the operator, or the medical management of the patient.

This study showed that the endoscopic reports of BE are not sufficiently rigorous and that the absence of biopsies is frequently not justified. In the future, standardized reports could be proposed by working groups of experts and then prospectively tested and approved.