Étudier les caractéristiques d’un fonctionnement psychique particulier, la subjectivité sans sujet, à l’origine d’actes immotivés, dans un climat d’effacement de la conscience et de la représentation mentale chez des sujets ayant commis un délit ou un crime de nature sexuelle ou non.

Une situation d’énonciation particulière, générée par une consigne remaniée à l’Arrangement d’Images de la WAIS-R : « raconter une histoire ». Le matériel iconique, partageable dans l’ici et maintenant de la situation d’énonciation, octroie une place particulière au destinataire-psychologue,s ce qui engendre des effets spécifiques sur les productions. L’analyse des textes utilise les outils de la linguistique énonciative et de la pragmatique du langage.

La structure narrative et pragmatique de ces textes se décline en trois constellations signifiantes qui déterminent trois types de subjectivité énonciatives, marquées respectivement par la perplexité, la minimisation et la pleine conscience. Seuls les marqueurs linguistiques de la perplexité associée à ce que nous avons défini comme le témoignage oculaire sont présentés, analysés sous l’angle de la psychopathologie. Ces marqueurs renvoient à un traitement visuel obsessif et incertain du réel, à un rapport au temps chaotique, à une absence d’intentionnalité et de finalité des conduites. Le rapport de conscience du sujet à son acte est marqué par la perplexité.

Le fil conducteur de cette présentation est le repérage du fonctionnement psychique de ces auteurs d’actes violents, illustrés par des exemples éclairants et appréhendés sous le triple sceau de la trace de la situation d’énonciation, de l’empreinte de la subjectivité du locuteur et de la place accordée au destinataire.

Cette situation d’énonciation interroge le sens des paroles du sujet lors de sa mise en examen. Le témoignage oculaire, fortement dépendant du travail de désambiguïsation réalisé par le destinataire pour comprendre, peut engendrer des interprétations erronées et égarer le destinataire dans une évaluation avantageuse du discours. La question de la responsabilité du sujet au moment de la commission de son acte est ici interrogée.

To study the characteristics of a specific psychological mode of functioning, subjectivity without a subject, generating non-motivated behaviours, in a setting where consciousness and mental representations are erased in subjects having committed an offence or a crime, sexual or other.

The instruction for the WAIS-R subtest Picture Arrangement were changed to “telling a story” to create a specific situation of utterance. The visual material can be shared in the here-and-now of the situation of utterance, giving the recipient-psychologist a particular place, and engendering specific impacts on the utterances. The text analysis uses the tools of enunciative linguistics and pragmatics.

The narrative and pragmatic structure of these texts falls into three meaningful constellations which determine threes types of enunciative subjectivity, characterised respectively by perplexity, minimisation and full awareness. Here, only the linguistic markers of perplexity, in association with what we define as eyewitness testimony, are presented and analysed from the psychopathological viewpoint. They reflect an obsessive, uncertain, visual understanding of reality, a chaotic perception of time, and a lack of intentionality and objectives. The level of consciousness of the subject towards his behaviour is low and perplexed.

The central theme of this presentation is the psychological functioning of perpetrators of violent acts, calling on several examples, from three angles of approach: the situation of utterance, traces of the speaker's subjectivity and the place given to the recipient.

This situation of utterance explores the meaning of the subject's words during the investigation procedure. The eyewitness testimony – lacking traces of the subject's identity and strongly dependent on the recipient's disambiguation in his or her effort to understand – can lead to incorrect interpretations and mislead the recipient towards a favourable evaluation of the discourse. This article raises the question of the subject's responsibility during the perpetration of the act.