La France est l’un des derniers pays européens à ne pas pouvoir fournir d’informations périnatales fiables, indispensables à la réalisation de travaux de recherche et à la production d’indicateurs nationaux. Le système d’information périnatale en France est fragmenté et les données, difficiles à regrouper, ne répondent pas aux exigences d’Europeristat. Les données du PMSI offrent la potentialité de fournir des informations systématiques et standardisées pour l’ensemble des naissances. L’objectif était d’étudier la qualité métrologique des données du PMSI pour construire des indicateurs de base en santé périnatale dans trois centres hospitaliers universitaires, avant de mener une étude nationale.

Les données du PMSI ont été confrontées à celles des dossiers patients en 2012 pour 300 naissances vivantes après 22 semaines d’aménorrhée, dans trois centres hospitaliers et universitaires (Dijon, Port-Royal et Nancy). Les variables analysées ont été sélectionnées à partir des indicateurs du projet Europeristat et de l’enquête nationale périnatale de 2010. Les informations recueillies dans les dossiers patients ont été confrontées aux données PMSI et la qualité des données PMSI a été estimée par le calcul de la valeur prédictive positive (VPP) et par la sensibilité.

Les distributions de l’âge maternel, de la parité pour les accouchements par voie basse, du mode d’accouchement, ainsi que le nombre de naissances prématurées sont très voisines entre les deux sources. La VPP pour l’anesthésie péridurale est de 96,2 % et 94,3 % pour les déchirures périnéales. Elle s’élève à 100,0 % pour le diabète préexistant et 88,9 % pour le diabète gestationnel. L’hypertension artérielle est sous-estimée dans le PMSI, égale à 9,0 % dans les dossiers versus 6,3 % dans le PMSI, avec cependant une VPP à 100,0 %. La VPP pour l’hémorragie de la délivrance est de 89,5 % et de 68 % pour la rupture prématurée des membranes.

Il nous semble réalisable de mener une étude nationale dans le contexte actuel évoluant vers une plus grande fiabilité des données du PMSI, d’une part, du fait de l’importance de ces données pour la valorisation budgétaire des établissements et, d’autre part, du fait de l’utilisation accrue de ces informations à des fins statistiques et épidémiologiques.

In order to assess public health policies for the perinatal period, routinely produced indicators are needed for the whole population. In France, these indicators are used to compare the national public health policy with those of other European countries. French administrative and medical data (PMSI) are straightforward and reliable and may be a valuable source of information for research. This study aimed to measure the quality of PMSI data from three university health centers for core indicators in perinatal health.

PMSI data were compared with medical files in 2012 from 300 live births after 22 weeks of amenorrhea, drawn at random from University Hospitals in Dijon, Paris and Nancy. The variables were chosen based on the Europeristat Project's core and recommended indicators, as well as those of the French National Perinatal survey conducted in 2010. The information gathered blindly from the medical files was compared with the PMSI data positive predictive value (PPV) and the sensitivity was used to assess data quality.

Data on maternal age, parity and mode of delivery as well as the rates of premature births were superimposable for the two sources. The PPV for epidural injection was 96.2% and 94.3% for perineal tears. Overall, maternal morbidity was underdocumented in the PMSI, so the PPV was 100.0% for pre-existing diabetes, 88.9% for gestational diabetes and 100.0% for high blood pressure with a rate of 9.0% in PMSI and 6.3% in the medical files. The PPV for bleeding during labor was 89.5%.

To conclude, PMSI data are apparently becoming more and more reliable for two reasons: on one hand, the importance of these data for budgetary promotion in hospitals; on the other, the increasing use of this information for statistical and epidemiological purposes.