Evaluer le mode de fonctionnement des réseaux hépatites.

Un questionnaire a été adressé à tous les pôles de référence, à 10 hôpitaux généraux et à 12 centres privés impliqués en hépatologie. Le questionnaire explorait la participation et la composition des réseaux hépatites, les difficultés et les expériences positives ou négatives rencontrées, l'intérêt de la parité au sein du conseil d'administration et au cours des réunions de Formation Médicale Continue ainsi que l'intérêt de l'égalité d'accès aux moyens nécessaires à la prise en charge des malades. Les réponses pouvaient être complétées par un commentaire personnel.

Les taux de retour du questionnaire ont été respectivement de 75 %, 70 % et 100 % pour les trois groupes. Plus de 80 % des items ont été renseignés. La quasi-totalité des centres interrogés collaborait à un réseau hépatite. Deux pôles sur trois organisaient un comité thérapeutique auquel participaient dans un cas sur deux les praticiens des centres privés et des hôpitaux généraux. Les réseaux rassemblaient le plus souvent les praticiens des 3 groupes. Parmi les expériences positives spontanément citées, la moitié des pôles rapportait le succès des réunions de formation, en particulier lorsqu'elles étaient paritaires, et une meilleure connaissance mutuelle des participants aux réseaux. Au contraire, les actions de dépistage n'étaient jamais citées. Un tiers des pôles considérait que l'investissement des médecins spécialistes et généralistes était le fait d'un trop petit nombre. La difficulté de fonctionnement la plus fréquemment soulignée par tous était le sentiment d'hospitalocentrisme, en particulier lorsqu'un essai thérapeutique n'était disponible qu'au niveau des pôles de référence. Tous les réseaux hépatites sauf un étaient indépendants des autres réseaux. Les réunions étaient majoritairement organisées en soirée. La majorité des centres ayant répondu à l'enquête était favorable à la parité et à l'accès aux moyens diagnostiques et thérapeutiques pour tous les participants aux réseaux. Ces conditions n'étaient observées que dans un réseau sur trois. Leur mise en application devrait favoriser le fonctionnement et l'audience des réseaux. Deux tiers des centres interrogés étaient également favorables à une diffusion des essais thérapeutiques au sein des réseaux.

La perception du fonctionnement des réseaux par les hépato-gastroentérologues du secteur public et libéral investis en hépatologie est homogène. Le partage des activités, des responsabilités et des moyens doit être effectif et pourrait favoriser la participation aux réseaux hépatites.

To assess the functioning of hepatitis networks.

A questionnaire was sent to all reference centers, to ten general hospitals and to twelve private hospitals working in hepatology. The main items included: participation and composition of networks, difficulties and positive or negative experiences, equal access to diagnostic and therapeutic means within the networks. Answers could be accompanied by personal remarks.

The response rate was satisfactory: 75 %, 70 % and 100 % respectively for the three groups. More than 80 % of the questions were answered. Nearly all of the centers participate in a network. Two thirds of the reference centers have organized a therapeutic committee that includes private units and general hospitals. All groups actively participate in the networks. The positive experiences that were most often described were the success of training sessions especially in relation to equal access, and becoming acquainted with other participants. Most networks did not seem to be interested in screening. For reference centers the number of participating practitioners was too low. The main difficulty was felt to be overcentralization of the public hospital. Most networks are independent and meetings take place in the evening. Most responses were in favor of parity and equal access to diagnosis and therapeutic means within the networks. This only occurred in one third of the networks and if these measures were implemented it would increase network participation and effectiveness. Two thirds of the responses were also favourable to extending therapeutic trials to networks.

Public and private hepatologists have similar opinions about hepatitis networks. Pooling of activities, responsibilities and means should be implemented and could improve participation in the networks.