Les énophtalmies post-traumatiques posent des problèmes cosmétiques complexes à corriger. Afin d’obtenir de meilleurs résultats, nous voulions calculer le volume de greffe osseuse pariétale à mettre en place, savoir où la placer dans l’orbite et étudier la participation des tissus mous.

Dans une étude rétrospective, nous avons calculé sur scanner les volumes osseux et des tissus mous ainsi que le volume et l’emplacement du greffon. Nous avons comparé, entre deux groupes (« bon résultat » et « résultat insuffisant »), les volumes de greffon, en prenant en compte les différences de volume osseux entre l’œil sain et l’œil énophtalme. Une comparaison des emplacements du greffon a également été faite. Nous cherchions à savoir si ces facteurs intervenaient dans la qualité du résultat.

Vingt-neuf interventions sur 24 patients ont été analysées. Le volume osseux moyen d’une orbite énophtalme était de 24,76cm³ pour 17,12cm³ de tissus mous. La distance rétro-cristalline était la méthode de mesure de l’énophtalmie la plus fiable (p=0,001). On a noté une tendance à une surcorrection plus importante dans le groupe « bon résultat ». Une augmentation significative (p=0,0008) des volumes de tissus mous dans l’orbite traumatisée a été retrouvée.

Ce dernier résultat est surprenant. De nombreux auteurs pensent qu’il existe une rétraction cicatricielle des tissus mous. Mais, Kronish et al. ont montré une augmentation de la densité graisseuse et du tissu conjonctif. Ceci, associé à l’hypothèse d’une atteinte de la suspension ligamentaire du globe, pourrait entraver nos résultats esthétiques. Des études IRM, échographiques et anatomopathologiques permettraient de mieux appréhender la physiopathologie graisseuse, musculaire et ligamentaire d’une orbite énophtalme.

Posttraumatic enophthalmos cause complex cosmetic problems to fix. In order to get better results, we wanted to calculate the volume of parietal bone graft needed to be put in place, know where to place it in orbit and study soft tissues’ participation.

In a retrospective study, we have calculated on scanner the volume of bone and soft tissue as well as the volume and the location of the graft. We have compared, between two groups (“good result” and “insufficient result”), graft volumes, taking into account differences in bone's volume between the healthy and the traumatized orbit. A comparison of the locations of the graft was also made. We were trying to find out if these factors were involved in the quality of the result.

Twenty-nine surgeries on 24 patients were analyzed. The average bone's volume of an orbit with enophthalmos was 24.76cm³ for 17.12cm³ of soft tissue. Retro-lens distance was the most reliable measurement method of enophthalmos (P=0.001). There was a trend to a more substantial over-correction in the group “good result”. A significant increase (P=0.0008) of soft tissue volumes in the traumatized orbit was found.

This last result is surprising. Many authors believe that there is a scar retraction of soft tissues. But Kronish et al. showed an increase of the fat density and connective tissue. This, together with the assumption of a weathering of the ligament suspension of the globe, may affect our aesthetic results. MRI, ultrasound and anatomopathological studies would allow a better understanding of the fat, muscle and ligament pathophysiologies of an orbit with enophthalmos.