S'abonner

Inconclusive evidence for non-inferior immunogenicity of two- compared with three-dose HPV immunization schedules in preadolescent girls: A systematic review and meta-analysis - 04/06/15

Doi : 10.1016/j.jinf.2015.02.005 
Robine Donken a, b, , Mirjam J. Knol a, Johannes A. Bogaards a, Fiona R.M. van der Klis a, Chris J.L.M. Meijer b, Hester E. de Melker a
a Centre for Infectious Disease Control, National Institute for Public Health and the Environment (RIVM), P.O Box 1, 3720 BA, Bilthoven, The Netherlands 
b Department of Pathology, VU University Medical Centre (VUmc), P.O. Box 7057, 1007 MB, Amsterdam, The Netherlands 

Corresponding author.

Summary

Background

The European Medicines Agency (EMA) recently approved two-dose immunization schedules for bivalent (HPV 16/18) and quadrivalent (HPV 6/11/16/18) human papillomavirus (HPV) vaccines in nine to fourteen and thirteen year-old-girls, respectively. Registration was based on trials comparing immunogenicity of two-dose schedules in girls 9–14 years to three-dose schedules in young women 15–26 years. We evaluate comparability of antibody levels between and within age groups and discuss potential implications for monitoring the effectiveness of HPV vaccination.

Methods

A systematic literature search was performed for studies comparing immunogenicity of two- to three-dose schedules of HPV vaccination. We compared geometric mean concentrations (GMCs) of vaccine-type antibodies between different dosing schedules across different age groups. Meta-analysis was used to estimate pooled GMC ratios (bivalent vaccine) of two- compared with three-dose schedules within girls.

Findings

For both vaccines, two-dose immunization of girls yielded non-inferior GMCs relative to a three-dose schedule in young women up to respectively 36 and 48 months follow-up. Pooled GMC ratios for the bivalent vaccine within girls showed the two-dose schedule becoming inferior to the three-dose schedule in girls for HPV 16 at approximately two years after the first dose. For the quadrivalent vaccine, antibody responses for HPV-18 became inferior from 18 months follow-up onwards when comparing the two-dose schedule with the three-dose schedule within girls.

Implications

Two-dose immunization of girls has non-inferior immunogenicity compared to a three-dose schedule among young women. However, non-inferior immunogenicity of two- compared with three-dose schedules within girls has not been shown at all time points. Due to this inconclusive evidence, implementation of two-dose HPV vaccination needs to be monitored closely.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Highlights

Antibody levels of 2- (young girls) compared to 3-dose (adult women) schedules are non-inferior.
Non-inferiority has not been proved comparing 2- with 3-dose schedules within the same age group.
Monitoring antibody levels alongside introduction of a 2-dose schedule is essential.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Human papillomavirus 16, Human papillomavirus 18, Human papillomavirus vaccine L1, type 6,11,16,18, Human papillomavirus vaccine L1, type 16,18, Vaccination, Immunization schedule, Antibodies, Non-inferiority


Plan


© 2015  The British Infection Association. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 71 - N° 1

P. 61-73 - juillet 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Coagulase-negative staphylococcal bloodstream infections: Does vancomycin remain appropriate empiric therapy?
  • Paula Valencia-Rey, Janice Weinberg, Nancy S. Miller, Tamar F. Barlam
| Article suivant Article suivant
  • Alpha, beta and gamma Human Papillomaviruses in the anal canal of HIV-infected and uninfected men who have sex with men
  • Maria Gabriella Donà, Tarik Gheit, Alessandra Latini, Maria Benevolo, Montserrat Torres, Vitaly Smelov, Sandrine McKay-Chopin, Amalia Giglio, Antonio Cristaudo, Mauro Zaccarelli, Massimo Tommasino, Massimo Giuliani

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.