Les prothèses totales de genou à plateau mobile ont été élaborées en alternative aux prothèses à plateau fixe du fait de leurs avantages théoriques en termes d’usure et d’amélioration du mouvement. Pour autant, il n’est pas retrouvé dans la littérature, à court ou moyen terme, d’amélioration clinique significative liée à l’utilisation des inserts mobiles.

Notre étude a donc cherché à comparer avec un plus long recul les résultats d’une même prothèse totale de genou posée avec un plateau fixe ou mobile. Il s’agit d’une série mono-opérateur chez des patients de 73ans d’âge moyen. Nous avons comparé les résultats avec neuf ans de recul moyen (7,2 à 12,2) d’une implantation randomisée d’un insert fixe ou mobile. Vingt-deux patients sont décédés avant la revue finale, 15 ont été perdus de vue et deux ont été exclus ; 30 patients ont bénéficié d’un plateau mobile et 31 d’un plateau fixe.

Nous n’avons pas mis en évidence de différence clinique significative entre les groupes plateau fixe et plateau mobile concernant : la mobilité, les scores subjectifs ou les scores validés type Oxford auto-administré ou IKS. En revanche, nous avons mis en évidence un taux significativement plus élevé d’ostéolyse dans le groupe plateau fixe sans retentissement clinique démontré.

En proposant le recul le plus important de la littérature, notre étude confirme les résultats retrouvés dans les sept études randomisées similaires publiées à ce jour : il n’existe aucune différence clinique significative entre les inserts fixes ou mobiles d’une même prothèse totale de genou. Il faut noter néanmoins qu’une différence radiographique en faveur des plateaux rotatoires sans traduction clinique est apparue dans notre étude. En pratique, la supériorité des plateaux mobiles demeure uniquement théorique.

II (étude prospective randomisée).