S'abonner

Pediatric Professionals' Attitudes about Secondary Findings in Genomic Sequencing of Children - 24/04/15

Doi : 10.1016/j.jpeds.2015.01.032 
Miguel Barajas, BS 1, Lainie Friedman Ross, MD, PhD 2, 3,
1 University of Chicago Pritzker School of Medicine, Chicago, IL 
2 Department of Pediatrics, University of Chicago, Chicago, IL 
3 MacLean Center for Clinical Medical Ethics, University of Chicago, Chicago, IL 

Reprint requests: Lainie Friedman Ross, MD, PhD, University of Chicago, 5841 S Maryland Ave, MC 6082, Chicago, IL 60637.

Abstract

Objectives

To evaluate the attitudes of pediatric professionals towards the March 2013 statement of the American College of Medical Genetics and Genomics that whenever genomic sequencing is ordered, the laboratory must look for 56 genes known to be highly penetrant in high-risk groups, and these results must be reported to the clinician regardless of patient age or consent.

Study design

E-mail and postal survey sent to 332 members of the American Academy of Pediatrics (AAP) Section on Bioethics (SOB) (n = 183), Section on Genetics and Birth Defects (n = 148), and 1 member of both groups regarding the mandatory search and reporting of secondary findings from genomic sequencing performed on children.

Results

Of 332 potential participants, 12 asked to be excluded and 181 partially or completely responded (181/320, or 56.6%). Two were subsequently excluded (179). More than 80% believed that patients and parents (guardians) should have the right to refuse to be informed of secondary findings. Only 34.7% of AAP SOB members supported the American College of Medical Genetics and Genomics proposed mandatory search policy in contrast with 70.8% of Section of Genetics and Birth Defects members (P < .01). Approximately 30% of both groups thought that parents should not have access to information about adult-onset conditions in their children. AAP SOB members were less likely to support testing a child for parental benefit (34.5% vs 79.7%, P < .01).

Conclusions

There is broad consensus that parents should have the right to opt out of receiving secondary findings. There is no consensus about the ethics of justifying disclosure on the basis of parental benefit.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keyword : AAP, ACMG, SOB, SOG, WES, WGS


Plan


 L.R. received a 2014 fellowship from the John Simon Guggenheim Memorial Foundation. L.R. was a member of the American Academy of Pediatrics Section on Bioethics at the time of the survey and was excluded from potential participants. The other author declares no conflicts of interest.


© 2015  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 166 - N° 5

P. 1276 - mai 2015 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Physical Activity and Sedentary Behavior in Obese Youth
  • Kristi B. Adamo, Rachel C. Colley, Stasia Hadjiyannakis, Gary S. Goldfield
| Article suivant Article suivant
  • Diagnosis of Systemic-Onset Juvenile Idiopathic Arthritis after Treatment for Presumed Kawasaki Disease
  • Siwen Dong, Sharon Bout-Tabaku, Karen Texter, Preeti Jaggi

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.