Sur la base de deux essais randomisés et d’une méta-analyse, les recommandations de l’Institut national du cancer (INCa) ont validés l’absence de lymphadénectomie pelvienne pour les patientes ayant un cancer à risque faible (type 1 histologique stade IA grade 1-2) et intermédiaire (type 1 histologique stade IA grade 3 et IB grade 1-2), mais sans prendre en compte la contribution de la procédure du ganglion sentinelle (GS). L’étude senti-endo évaluant la procédure du GS dans les cancers de l’endomètre de stades précoces a démontré que les taux de détection par hémi-pelvis droit et gauche étaient de 77 et 76 %, respectivement. Le taux de détection par patiente était de 89 %. Parmi les patientes avec au moins un GS détecté, la détection était unilatérale dans 34 cas (31 %) et bilatérale dans 77 cas (69 %). Parmi les 111 patientes ayant au moins un GS détecté, 19 avaient des métastases ganglionnaires (17 %). Considérant l’hémi-pelvis droit et gauche comme unité, aucun cas de faux négatifs n’a été observé ; la sensibilité et la VPN était de 100 %. Considérant la VPN par patiente, trois cas de faux négatifs ont été observés. Parmi les 57 patientes à risque faible, six (11 %) avaient des métastases ganglionnaires au niveau des GS et tous les ganglions non-sentinelles étaient négatifs. Parmi les 33 patientes à risque intermédiaire, cinq (15 %) avaient des métastases ganglionnaires au niveau des GS pelviens et tous les ganglions non sentinelles étaient négatifs. Les résultats de senti-endo soulignent la contribution de la procédure du GS pour évaluer le statut ganglionnaire des patientes ayant un cancer de l’endomètre à risque faible ou intermédiaire posant le problème d’une nouvelle définition des recommandations de l’INCa.

Based on two randomized trials and a meta-analysis, the recommendations of the National Cancer Institute (INCa) have validated the absence of systematic pelvic lymphadenectomy for patients with endometrial cancer at low risk (type 1 histology stage IA grade 1-2) and intermediate (type 1 histology stage IA grade 3 and IB grade 1-2) but without taking into account the contribution of the sentinel node (SN) procedure. The senti-endo trial assessing the role of the SN procedure in patients with early stages endometrial cancer showed that the detection rate by hemi-pelvis right and left were 77 and 76%, respectively. The detection rate per patient was 89%. Among patients with at least a SN detected, the detection was unilateral in 34 cases (31%) and bilateral in 77 cases (69%). Of the 111 patients with at least a SN detected, 19 had lymph node metastases (17%). Considering the hemi-pelvis right and left as a unit, no false negative case was observed, hence the sensitivity and NPV was 100%. Considering the NPV per patient, three false negative cases were observed. Among the 57 patients at low risk, six (11%) had lymph node metastases on SN with negative non sentinel nodes. Of the 33 patients at intermediate risk, five (15%) had lymph node metastases on SN with negative non sentinel nodes. Senti-endo results emphasize the contribution of the SN procedure to assess the nodal status in patients with low or intermediate risk group raising the issue on new definition of the recommendations of INCa.