Un homme de 82ans porteur d’un défibrillateur cardiaque triple chambre pour une cardiomyopathie dilatée à coronaires normales, en bloc auriculo-ventriculaire complet, présente 6mois après un changement de boîtier une endocardite sévère à Staphylococcus epidermidis méthicilline-résistant avec une volumineuse végétation sur sonde. Après 4jours de traitement antibiotique adapté, il est réalisé une extraction chirurgicale du matériel de stimulation avec malheureusement une issue fatale après extraction des sondes. Cette observation rappelle la gravité de l’endocardite sur matériel dans une population âgée et fragile, ainsi que la difficulté des choix thérapeutiques du fait de contraintes à la fois infectieuse et rythmique. L’extraction des sondes est une recommandation formelle mais les modalités et les délais d’extraction ne sont pas bien validés, surtout chez les patients dépendants de leur défibrillateur cardiaque. L’extraction chirurgicale reste une alternative à l’extraction percutanée mais avec un risque opératoire plus élevé.

A 82-year-old man equipped with a cardiac resynchronisation therapy defibrillator for dilated cardiomyopathy with normal coronary arteries, in complete atrioventricular block, develops six months after a change of the generator-pocket a severe endocarditis due to a methicillin-resistant Staphylococcus epidermidis with a large lead vegetation. After 4days of adapted antimicrobial therapy, a surgical device removal is realised with unfortunately a fatal end during extraction. This observation points out the severity of cardiovascular device infections in old and weak population, as well as the difficulty of treatment choices because of both infectious and rhythmic constraints. The lead extraction is a strong recommendation but the modality and timing of extraction are not consensual, especially in cardioverter defibrillator-dependent patients. Surgical removal remains an alternative to percutaneous lead extraction but with a higher operative risk.