L’objectif de ce travail était de réaliser une étude médico-économique comparant quatre masques laryngés (ML) à usage unique (LMA-Unique™, Ambu AuraOnce™, I-Gel™ et LMA-Suprême™) pour la prise en charge d’une chirurgie carcinologique du sein.

Étude prospective, randomisée, monocentrique.

Des patientes de chirurgie sénologique programmée étaient randomisées dans 4 groupes correspondant aux ML. Au décours de l’induction, les modalités d’utilisation étaient recueillies, ainsi que les évènements peropératoires, liés aux ML induisant un surcoût anesthésique. En prenant le LMA-Unique™ comme référence, le coût « réel » (coût direct du ML+surcoût [Δcoût] lié aux évènements) a été calculé et une analyse coût-efficacité (ACE) a été réalisée, mettant en parallèle l’impact sur le coût et l’incidence des évènements (Δévènement).

Au total, 178 patientes ont été incluses. D’après l’ACE, le modèle dominant (celui qui coûte le moins cher et qui s’accompagne d’un faible nombre d’évènements) était l’Ambu AuraOnce™ (Δcoût « réel » : –34,2 % et Δévènement : –30,6 %). Le LMA-Unique™ est dominé du fait d’un taux d’évènements élevé. L’I-Gel™ et LMA-Suprême™ étaient plus efficaces, mais d’un coût élevé (Δcoût « réel » : +16 % et +22,5 % respectivement). Pour compenser les surcoûts, il faudrait appliquer une baisse de prix d’au moins 50 %, selon les modèles, pour égaler le modèle dominant sur un critère coût-efficacité.

Sur un plan médico-économique, l’I-Gel™ et LMA-Suprême™ restent dominés en raison d’un coût direct élevé malgré leurs qualités et sécurité de leurs utilisations. Ce résultat ne tient pas compte des complications très rares et graves non rencontrées dans cette étude à l’effectif limité ; leur impact médical, voire économique, peut influencer le choix au-delà de la simple analyse coût-efficacité.

The main goal of this study was to achieve a medico-economic comparison between four disposable laryngeal masks (LM) (LMA-Unique™, Ambu AuraOnce™, I-Gel™ and LMA-Suprême™).

A prospective, randomized, monocentre study.

In a center, using routinely LMA-Unique masks, scheduled breast surgery patients were allocated into four groups according to the LM model. After the induction, the modalities of use were collected, as well as the intraoperative events that required additional anesthetic equipment. The real cost of each model was calculated (cost of the mask+extra cost related to complications). Using the LMA-Unique as a reference, we performed a cost-efficacy analysis. We realized a cost-efficiency analysis putting in parallel the impact on the cost and the incidence of the events.

A total of 178 patients were included. According to the cost-efficacy analysis, the dominant model was the Ambu AuraOnce™ (Δreal cost: –34.2%, Δevents: –30.6%). The LMA-Unique™ was dominated because of a high morbidity rate. The I-Gel™ and LMA-Suprême™ models were more efficient but more expensive (Δreal cost: +16% and +22.5% respectively). To compensate for additional costs, it would be necessary to apply a price reduction of at least 50%.

Despite their better efficiency and safety, the latest generation laryngeal masks are still expensive in spite of a low rate of complication. These results do not take into account very rare and severe complications not met in this study in the limited size; then the economic and medical impact can influence the choice beyond the simple analysis cost-efficiency.