Le lambeau de latissimus dorsi apparaît comme une option thérapeutique dans de très nombreux cas de reconstruction. Sa très grande surface ainsi que sa fiabilité font de lui un choix thérapeutique idéal. Depuis sa description initiale par Tansini en 1896, de nombreuses publications ont été rapportées sur ses applications cliniques ainsi que sur la diminution de la morbidité du site donneur. Son prélèvement est potentiellement source de séquelles fonctionnelles, voire douloureuses et esthétiques. Le but de cette étude est de réaliser un état de la science quant aux séquelles potentielles fonctionnelles, douloureuses et esthétiques liées au prélèvement de ce lambeau de grand dorsal dans sa description initiale mais aussi dans ses évolutions (conservation partielle du muscle ou MSLD-flap et lambeau perforant thoracodorsal ou TAP-flap).

Une revue de la littérature a été réalisée. Une recherche bibliographique sur PubMed était menée avec les mots clés suivants : latissimus dorsi flap ; latissimus dorsi flap morbidity ; donor site sequelae of latissimus dorsi flap ; TAP-flap AND donor site morbidity ; MSLD-flap AND donor site morbidity.

Le prélèvement du muscle dans sa totalité montre des séquelles à type de douleurs et de déficits fonctionnels. Celles-ci s’amenuisent et tendent à disparaître dans le temps grâce notamment à une réadaptation par sollicitation d’autres groupes musculaires. La conservation partielle (MSLD) ou complète (TAP-flap) du muscle grand dorsal n’est source d’aucune séquelle douloureuse et fonctionnelle. Ces résultats sont étayés par des résultats provenant de tests objectifs, fiables et reproductibles.

Des études complémentaires bien ciblées et bien conduites pourraient permettre une meilleure connaissance de ses inconvénients, afin d’obtenir une sélection rigoureuse des patients pour chaque type de technique de grand dorsal.

The latissimus dorsi (LD) appears as a therapeutic option in many cases of reconstruction. Its large surface and reliability make it an ideal therapeutic choice. Since its initial description in 1896 by Tansini, many publications have been reported on its clinical application and the low donor site morbidity. However, harvesting of LD can be a source of functionnal and aesthetic sequelae. The purpose of this study is to provide a state of the science regarding the potential functional, aesthetic and pain sequelae related to harvesting of LD flap in its original description, but also in its modifications (muscle-sparing LD flap [MSLD-flap] and thoracodorsal artery perforator flap [TAP-flap]).

A review of the literature was realized, the database PubMed was chosen. Keywords used for the research were: LD flap; LD flap morbidity; donor site sequelae of LD flap; TAP-flap AND donor site morbidity; MSLD-flap AND donor site morbidity.

Literature report suggests that harvesting of the whole LD muscle flap can provoke pain and functional deficit which diminish and even tend to disappear over time due to functional replacement by the other muscle groups. The partial (MSLD) or total (TAP-flap) preservation of the muscle leads to less pain, functional and aesthetic sequelae. These results are supported by objective, reliable and reproducible studies.

Well-targeted and well-designed studies could allow for better evaluation of the advantages and disadvantages of each technique. This would lead to better selection of candidates for each technique.