S'abonner

Optimisation du flux des patients dans un bloc d’orthopédie. réorganisation des modalités d’accueil et circulation a pied des patients - 30/08/14

Doi : 10.1016/j.annfar.2014.07.585 
J. Guezennec , G. Kuhlman, C. Menigaux, L. Boudon, M. Chauvin
 Anesthésie, Hôpital Ambroise Paré, 92100, Boulogne Billancourt, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Une procédure de venue à pied des patients au bloc opératoire (BO) a été mise en place dans le but d’optimiser le flux des patients. Avant, tous les patients étaient amenés au BO sur un brancard d’extérieur puis transférés sur un brancard d’intérieur. Ils étaient ensuite amenés en salle de pré-induction pour attendre l’entrée en salle d’opération (SO). Actuellement, tous les patients pouvant marcher sont non prémédiqués et viennent à pied au BO. Ils sont habillés avec un pyjama, une blouse et deux paires de sur-chaussures garantissant intimité et hygiène. Ils sont accompagnés par un brancardier qui peut ainsi amener jusqu’à trois patients en même temps. La venue à pied des patients a nécessité la création d’une salle d’attente (6 places), attenante au BO, offrant de meilleures conditions d’attente et permettant l’accueil de plusieurs patients en même temps. Le but de cette étude est d’évaluer l’impact de cette réorganisation sur le fonctionnent du bloc opératoire.

Matériel et méthodes

Après accord du CPP, nous avons réalisé une étude observationnelle prospective comprenant 2 séries de patients consécutifs avant et après la réorganisation. La feuille de recueil comportait : les retards à l’entrée en SO et leurs causes respectives, le temps d’attente pré opératoire, le temps de brancardage. Le nombre de retard à l’entrée en SO est défini par plus de 10minutes écoulées entre le moment où la SO est prête à accueillir le patient et son entrée effective. Le temps d’attente préopératoire est défini par le temps écoulé entre l’arrivée du patient au BO et son entrée en SO. Ce temps d’attente inclut le temps passé pour réaliser les gestes d’ALR, la check-list, l’antibioprophylaxie. Le test t de Student et du Chi2 ont été utilisés. Un p<0,05 est considéré comme significatif.

Résultats

Cent trente-six patients ont été inclus dans la Série 1 et 159 dans la Série 2. Le nombre de retard à l’entrée en salle a baissé : 43/136 (31 %) dans la Série 1 vs 20/159 (12 %) dans la Série 2 (p<0,001). Les causes des retards à l’entrée du patient en SO sont résumées dans le Tableau 1. Le temps d’attente moyen n’a pas été modifié : 47,7min±42,8 vs 54,8min±40,0 (p=0,14). Le temps de brancardage moyen a baissé : 10min vs 7,8min (p<0,05). Il y a 103/159 (65 %) patients de la série 2 qui sont venus à pied au BO.

Discussion

La diminution de 60 % du nombre de retards à l’entrée en SO est essentiellement liée à la nouvelle procédure. En effet, nous retrouvons une baisse du nombre de patients arrivés en retard au bloc alors que les autres causes de retard à l’entrée en SO restent stables. Le temps d’attente reste inchangé, c’est la conséquence directe de l’arrivée de plusieurs patients à pied en même temps pour un même chirurgien. Le temps de brancardage a statistiquement diminué mais le vrai bénéfice est une baisse du nombre d’allers-retours pour le même nombre de patients amenés au BO. La diminution des brancardages et des changements de brancards diminue la pénibilité et explique en grande partie l’adhésion rapide des équipes soignantes.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2014  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 33 - N° S2

P. A344 - septembre 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Évaluation de l’état de préparation et des capacités de réponses des services d’accueils et d’urgences vis à vis des agents du risque épidémique et biologique(REB)
  • T. Kamel, C. Rapp, Réseau SPILF-COREB
| Article suivant Article suivant
  • TRANSPOREA : incidence des évènements indésirables au cours du transport intrahospitalier des patients de réanimation : étude avant/après
  • B. Dub, O. Mimoz, D. Frasca, B. Debaene, M. Pinsard

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.