Le diagnostic de conversion hystérique est difficile. D’une part, l’élimination d’une pathologie somatique se heurte aux limites de sensibilité des explorations paracliniques, et d’autre part, une explication psychopathologique positive est loin d’être systématiquement retrouvée lorsqu’aucune organicité n’est retenue pour expliquer des symptômes. Nous cheminerons dans ce travail d’une conception freudienne de la conversion comme inscription en hiéroglyphes sur le corps d’un conflit inconscient déchiffrable à une vision moderne des troubles conversifs qui intègre les résultats des études de neuroimagerie cérébrale fonctionnelle récentes. Si la représentation de l’action au niveau cortical paraît conservée dans les paralysies conversives, le blocage du geste intervient plus tardivement à une étape d’exécution alors qu’une hyperactivité des régions préfrontales médiales semble inhiber l’action du cortex moteur via l’influence d’afférences limbiques. En sus d’une origine psychogène, la conversion peut être définie également comme une paralysie fonctionnelle d’une zone neuronale qui est le lieu d’une activité cérébrale anormale, activité pathologique potentiellement réversible. Toutes ces données récentes interrogent l’évolution de la définition des troubles conversifs. À une époque où la perception clinique était le moyen principal d’investigation des maladies, Freud a eu l’intelligence de différencier conversion et simulation : la neurologie moderne lui donne raison car les images ont confirmé que conversion et simulation faisaient intervenir des mécanismes cérébraux distincts. Par ailleurs, l’implication de mécanismes fonctionnels neuropathologiques similaires comme support biologique des troubles dissociatifs et conversifs retrouve l’unité freudienne de l’hystérie, grâce à un détour du côté des neurosciences.

The diagnosis of conversion hysteria is difficult. On the one hand, the elimination of a somatic pathology comes up against the sensitivity limits of paraclinical explorations and on the other hand, a positive psychopathological explanation is far from being systematically found when no organicity is retained to explain the symptoms. In this work, we will progress from a Freudian conception of the conversion as a hieroglyphic inscription on the body of an unconscious decipherable conflict, to a modern vision of conversion disorders which integrates the results of recent functional cerebral neuroimaging studies. If the representation of the action at cortex level seems to be conserved in the conversion paralyses, the blocking of the gesture occurs later at an execution stage whereas hyperactivity of the medial frontal region seems to inhibit the action of the motor cortex via the influence of limbic afferents. In addition to a psychogenic origin, the conversion can also be defined as a functional paralysis of a neuronal zone which is the place of abnormal cerebral activity, potentially reversible pathological activity. All these recent data question the evolution of the definition of conversion disorders. At a time when the clinical perception was the main means of investigating illnesses, Freud had the intelligence to differentiate conversion and simulation: modern neurology has proved him right as the images confirm that conversion and simulation involve distinct cerebral mechanisms. Furthermore, the implication of similar functional neuropathological mechanisms as biological supports of dissociative and conversion disorder has restored the Freudian unity of hysteria, through a detour into neuroscience.