Une recherche sur Pubmed montre que la composition corporelle humaine (CC) est souvent utilisée dans les publications en sciences du sport. La CC est une branche de la biologie humaine, sujette à des interprétations diverses par ses utilisateurs. Mesurer quantitativement la CC humaine est important pour gérer les performances et l’entraînement mais une mauvaise interprétation des termes et des techniques joue un rôle clef dans de nombreuses erreurs fréquentes.

Le propos de cette étude est de passer en revue un nombre d’erreurs particulières que l’on observe dans le domaine de la CC en sciences du sport et en médecine du sport en particulier. On a montré que l’erreur principale venait de la transposition des données de la CC morphologique vers des interprétations chimiques de la CC. Deux des principales méthodes d’estimation de la CC dans cette revue (l’IMC et l’hydrodensitométrie) ont été utilisés pendant des décennies, la troisième méthode (DEXA) est plus récente. Une analyse approfondie avec des données in vivo et in vitro a indiqué que l’hydrodensitométrie reste une méthode de critère quelque peu faillible, en particulier chez les sujets dont la densité de la masse libre de graisse est différente de la valeur supposée de 1,10g/mL. L’application de l’IMC dans le domaine de l’adiposité reste douteuse car elle donne, malgré sa bonne relation avec l’obésité en général, une approximation très relative de la distribution tissulaire. Enfin la DEXA donne de bonnes estimations mais manque de précision clinique dans les données de la CC.

A Pubmed hit search teaches us that human Body Composition (BC) is a frequently used issue in sport science publications. Body composition is a branch of human biology and is subject to variable interpretation by its users. Quantifying human BC plays an important role in monitoring performance and training but inaccurate interpretation of terms and techniques plays a key role in a series of classical errors.

The purpose of this study is to make an overall review of a number of errors that occur in BC e.g. in sport science and sport medicine in particular. It was found that the transfer from morphological BC to chemical BC interpretations is the major origin of error. Two of the main methods of estimating BC in this review (BMI and hydrodensitometry) have been used for decades, the third method (DXA) is more recent. A thorough analysis using in vivo and in vitro measures indicated that hydrodensitometry remains a somewhat unreliable standard method, especially in subjects whose fat-free mass density differs from the assumed value of 1.10g/mL. The use of BMI in adiposity studies despite its good relationship with obesity in general remains questionable since this index is only a very rough estimate of relative tissue distribution. Finally, DXA provides good estimations but lacks clinical precision for all its BC variables.