S'abonner

Standardized methodological assessment of research presentations (SHARP): development of a new instrument - 30/05/14

Doi : 10.1016/j.amjsurg.2013.08.053 
Forough Farrokhyar, M.Phil., Ph.D. a, b, , Deepak Dath, M.D., M.Sc. a, Nalin Amin, M.D. a, Mohit Bhandari, M.D., Ph.D. a, b, Stephen Kelly, M.D. a, Ann Kolkin, Dipl. a, Catherine Gill Pottruff, B.Sc. a, Susan Reid, M.D. a
a Department of Surgery, McMaster University, 39 Charlton Ave. E., Hamilton, ON L8N IY3, Canada 
b Deparmtent of Clinical Epidemiology and Biostatistics, McMaster University, 39 Charlton Ave. E., Hamilton, ON L8N IY3, Canada 

Corresponding author. Tel.: +1-905-522-1155; fax: +1-905-523-8365.

Abstract

Background

There are currently no validated guidelines to assess the quality of the content and the delivery style of scientific podium surgical presentations. We have developed a simple, short, and reliable instrument to objectively assess the overall quality of scientific podium presentations.

Methods

A simple and efficient rating instrument was developed to assess the scientific content and presentation style/skills of the surgical residents' presentations from 1996 to 2013. Absolute and consistency agreement for the different sections of the instrument was determined and assessed overtime, by stage of the project and study design. Intraclass correlation coefficients with 95% confidence intervals were calculated and reported using a mixed-effects model.

Results

Inter-rater reliability for both absolute and consistency agreement was substantial for total score and for each of the 3 sections of the instrument. The absolute agreement for the overall rating of the presentations was .87 (.63 to .98) and .78 (.50 to .95), and the consistency agreement was .90 (.70 to .99) and .87 (.67 to .97) for the 2012 and 2013 institutional research presentations, respectively. Rater agreement for evaluating project stage and different study designs varied from .70 to .81 and was consistent over the years. The consistency agreement in rating of the presentation was .77 for both faculty and resident raters.

Conclusions

Standardized methodological assessment of research presentations (SHARP) instrument rates the scientific quality of the research and style of the delivered presentation. It is highly reliable in scoring the quality of the all study designs regardless of their stage. We recommend that researchers focus on presenting the key concepts and significant elements of their evidence using visually simple slides in a professionally engaging manner for effective delivery of their research and better communication with the audience.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Quality assessment instrument, Podium presentation, Reliability, Surgery, Residents


Plan


 There were no relevant financial relationships or any sources of support in the form of grants, equipment, or drugs.
 The authors declare no conflicts of interest.


© 2014  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 207 - N° 6

P. 964-973 - juin 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Evaluation of chest tube administration of tissue plasminogen activator to treat retained hemothorax
  • P.J. Stiles, Rachel M. Drake, Stephen D. Helmer, Paul M. Bjordahl, James M. Haan
| Article suivant Article suivant
  • Quality of life after thyroid surgery in women with benign euthyroid goiter: influencing factors including Hashimoto's thyroiditis
  • Regina Promberger, Michael Hermann, Shanon Joan Pallikunnel, Rudolf Seemann, Moritz Meusel, Johannes Ott

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2025 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.