S'abonner

Pulmonary Embolism Rule-out Criteria vs D-dimer testing in low-risk patients for pulmonary embolism: a retrospective study - 28/05/14

Doi : 10.1016/j.ajem.2014.03.008 
J. Bokobza, MD a, A. Aubry, MD a, N. Nakle, MD b, C. Vincent-Cassy, MD b, D. Pateron, MD, PhD c, f, C. Devilliers, MD e, B. Riou, MD, PhD a, f, P. Ray, MD, PhD d, f, Y. Freund, MD a, f,
a Emergency Department, Hôpital Pitié-Salpêtrière, Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (APHP), Paris, France 
b Emergency Department, Hôpital Bicêtre, Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (APHP), Le Kremlin-Bicêtre, France 
c Emergency Department, Hôpital Saint-Antoine, Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (APHP), Paris, France 
d Emergency Department, Hôpital Tenon, Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (APHP), Paris, France 
e Biochemistry Department, Hôpital Pitié-Salpêtrière, Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (APHP), Paris, France 
f Sorbonne Universités, UPMC Univ Paris 06, F-75005, Paris, France 

Corresponding author. Service d’Accueil des Urgences, Hôpital Pitié-Salpêtriere, 47-83 boulevard de l’ Hôpital, 75013 Paris, France. Tel.: 00 33 1 84827129.

Abstract

Study objectives

The Pulmonary Embolism Rule-out Criteria (PERC) score has shown excellent negative predictive value; however, its use in the European population with high prevalence of PE is controversial. In Europe, PERC is not part of routine practice. For low-risk patients, guidelines recommend D-dimer testing, followed if positive by imaging study. We aimed to study the rate of diagnosis of PE after D-dimer testing in PERC-negative patients that could have been discharged if PERC was applied.

Method

This was a multicenter retrospective study in Paris, France. We included all patients with a suspicion of PE who had D-dimer testing in the emergency department, low pre-test probability, and a negative PERC score (that was retrospectively calculated). Patients with insufficient record to calculate PERC score were excluded. The primary end point was the rate of PE diagnosis before discharge in this population. Secondary end points included rate of invasive imaging studies and subsequent adverse events.

Results

We screened 4301 patients who had D-dimer testing, 1070 of whom were PERC negative and could be analyzed. The mean age was 35 years and 46% were men. D-dimer was positive (>500 ng/L) in 167 (16%) of them; CTPA or V/Q scan was performed in 153 (14%) cases. PE was confirmed in 5 cases (total rate 0.5%, 95% confidence interval 0.1%-1.1%). Fifteen patients (1%) experienced non-severe adverse events.

Conclusion

D-dimer testing in PERC-negative patients led to a diagnosis of PE in 0.5% of them, with 15% of patients undergoing unnecessary irradiative imaging studies.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 This article has been presented at the 2013 research forum of the ACEP scientific assembly, Seattle, WA.
☆☆ Author Contribution Statement: YF, PR and BR conceived the study and designed the trial. JB, AA, NN, CVC and DP collected the data. CD provided biochemical expertise. YF and BR undertook statistical analysis. YF drafted the manuscript. BR, PR and DP provided extensive reviewing and substantial revisions.
 The authors would like to thank Dr EC Baker, Barts Health NHS trust, for extensive review and support.


© 2014  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 32 - N° 6

P. 609-613 - juin 2014 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Differences in interpretation of cranial computed tomography in ED traumatic brain injury patients by expert neuroradiologists
  • J. Stephen Huff, Sandeep Jahar
| Article suivant Article suivant
  • A retrospective analysis of the utility of an artificial neural network to predict ED volume
  • Nathan Benjamin Menke, Nicholas Caputo, Robert Fraser, Jordana Haber, Christopher Shields, Marie Nam Menke

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.