Évaluer les connaissances théoriques et pratiques sur les cathéters intraosseux (CIO) chez l’adulte en France en 2012.

Étude observationnelle descriptive transversale nationale de type enquête d’opinion et de pratique.

Un courriel, avec un lien vers un questionnaire automatisé en ligne, a été adressé aux médecins et internes en poste dans les services d’anesthésie, de réanimation et de médecine d’urgence de France. Les questions posées portaient sur les connaissances théoriques et l’expérience pratique de l’utilisation de dispositifs intraosseux.

Sur les 1359 réponses obtenues, 396 (29 %) praticiens avaient déjà utilisé un CIO, principalement en cas d’ACR (68 %). L’assurance des opérateurs et la proportion de médecins ayant déjà posé un CIO augmentaient avec les années d’expérience. Les raisons justifiant le non-recours à cette voie étaient principalement l’absence de difficulté à la pose d’une voie veineuse périphérique (77 %) et la méconnaissance du matériel et de la technique (32 %). Plus de la moitié (n=753 [55 %]) des praticiens avaient reçu une formation et 90 % (n=265) des médecins non formés la jugeaient nécessaire. Les systèmes motorisés étaient majoritairement utilisés (71 %).

Seulement 29 % des praticiens français interrogés déclaraient avoir déjà mis en place un CIO. Avec l’avènement des dispositifs les plus récents, une formation théorique et pratique s’avère indispensable pour l’essor de la technique.

To evaluate theoretical and practical knowledges of intraosseous (IO) access in adults patients in France in 2012.

National observational descriptive transversal study as survey of opinion and practices.

An email, with an URL to online computerized quiz, was sent to residents and medical doctors who were working, in France, in anesthesiologist units, intensive care units or emergency units. Several questions were asked about theoretical and practical knowledges concerning IO access.

After 1359 responses, 396 (29%) practitioners have used an IO kit mainly in case of cardiopulmonary arrest in adults (68%). The insurance of operators in this technique and the rate of physicians who has even put an IO catheter increased with the years of experience of physicians. The reasons given for not using an IO access were no trouble placing a peripheral vein (77%) and unfamiliarity with the equipment and technology (32%). Most of practitioners (753 [55%]) have been trained and 90% (n=265) of untrained doctors believe that training was necessary. The powered system was the most used (71%).

Only 29% of practitioners have ever used an IO kit. With the new IO kits, a theoretical and practical training is needed to ensure IO kit used.