Speckle tracking is a relatively new, largely angle-independent technique used for the evaluation of myocardial longitudinal strain (LS). However, significant differences have been reported between LS values obtained by speckle tracking with the first generation of software products.

To compare LS values obtained with the most recently released equipment from two manufacturers.

Systematic scanning with head-to-head acquisition with no modification of the patient's position was performed in 64 patients with equipment from two different manufacturers, with subsequent off-line post-processing for speckle tracking LS assessment (Philips QLAB 9.0 and General Electric [GE] EchoPAC BT12). The interobserver variability of each software product was tested on a randomly selected set of 20 echocardiograms from the study population.

GE and Philips interobserver coefficients of variation (CVs) for global LS (GLS) were 6.63% and 5.87%, respectively, indicating good reproducibility. Reproducibility was very variable for regional and segmental LS values, with CVs ranging from 7.58% to 49.21% with both software products. The concordance correlation coefficient (CCC) between GLS values was high at 0.95, indicating substantial agreement between the two methods. While good agreement was observed between midwall and apical regional strains with the two software products, basal regional strains were poorly correlated. The agreement between the two software products at a segmental level was very variable; the highest correlation was obtained for the apical cap (CCC 0.90) and the poorest for basal segments (CCC range 0.31–0.56).

A high level of agreement and reproducibility for global but not for basal regional or segmental LS was found with two vendor-dependent software products. This finding may help to reinforce clinical acceptance of GLS in everyday clinical practice.

Le speckle tracking est une technique relativement nouvelle, largement indépendante de l’angle, utilisée pour l’évaluation du strain myocardique longitudinal. Toutefois, des différences significatives ont pu être mises en évidence entre les valeurs de strain longitudinal obtenues par speckle tracking avec les premières générations des logiciels de différents vendeurs.

Comparer les valeurs de strain longitudinal obtenues avec les 2 plus récentes versions de logiciels de 2 vendeurs.

Une échocardiographie sans modification de la position du patient était réalisée chez 64 patients par 2 échographes de 2 vendeurs différents pour obtention en déporté du strain longitudinal (Philips QLAB 9,0 et GE EchoPAC BT12). La variabilité interobservateur de chaque logiciel était étudiée sur un échantillon aléatoire de 20 patients issus de la population de l’étude.

Les coefficients de variation de GE et Philips pour le strain longitudinal global étaient de 6,63 % et 5,87 % respectivement, indiquant une bonne reproductibilité. La reproductibilité était très variable au niveau segmentaire, avec des coefficients de variation variant de 7,58 % à 49,21 % pour le strain longitudinal avec les 2 logiciels. Le coefficient de concordance pour le strain longitudinal global était haut à 0,95, ce qui indique une bonne concordance entre les 2 méthodes. Tandis qu’une bonne concordance était observée pour le strain apical et médian, les valeurs de strain régionales basales étaient peu corrélées. La concordance entre les 2 méthodes était très variable au niveau segmentaire, les meilleures corrélations étant obtenues pour l’apex (coefficient de concordance à 0,90) et les plus mauvaises étant obtenues pour les segments basaux (coefficients de concordance allant de 0,31 à 0,56).

Une bonne concordance et une bonne reproductibilité sont retrouvées pour le strain longitudinal global de 2 vendeurs, mais pas au niveau régional basal ou segmentaire. Les données de cette étude pourraient aider à renforcer l’importance du strain longitudinal global en pratique clinique.