Évaluer la longueur et l’orientation du muscle masséter dans différents types de malocclusions à l’aide de la tomographie volumétrique à faisceau conique (CBCT).

Des échantillons de 180 patients candidats au traitement orthodontique à l’école de dentisterie de Las Vegas à l’université du Nevada ont été inclus dans l’étude. Des scanners CBCT multicoupes de prétraitement de ces patients ont été divisés en trois groupes antéropostérieurs : les Classe I avec un angle ANB de 0 à 5°: les Classe II avec un angle ANB>5°; et les Classe III avec un angle ANB<0°. Les scanners CBCT ont également été divisés en trois groupes verticaux : les sujets normodivergents avec un angle du plan mandibulaire de 22 à 30°; les sujets hyperdivergents avec un angle du plan mandibulaire>30°; et les sujets hypodivergents avec un angle du plan mandibulaire<22°. Le muscle masséter a été identifié et des repères ont été placés à la marge antérieure, à l’origine et à l’insertion du muscle en mode 3-D à l’aide du logiciel Dolphin Imaging 10.5 Premium. Le plan horizontal de Francfort a été utilisé comme plan de référence et une valeur angulaire a été obtenue par intersection avec une ligne reliant les repères du muscle masséter afin de calculer l’orientation des masséters. La longueur du masséter a été mesurée et les données ont été analysées en utilisant Anova et le test t des échantillons appariés.

Anova a trouvé des différences significatives de longueur du muscle parmi les trois groupes verticaux pour les deux muscles masséters, gauche et droit. Le test t pour échantillons appariés a révélé une longueur de muscle significativement plus courte dans le groupe hypodivergent (43,3±4,0mm) par rapport au groupe normodivergent (45,6±4,5mm, p<0,05) et une longueur de muscle plus courte chez le groupe hyperdivergent (42,3±4,7mm) par rapport au groupe hypodivergent, p<0,05. Aucune différence significative n’a été trouvée en ce qui concerne la longueur musculaire entre les trois groupes antéropostérieurs. Néanmoins, des différences significatives de l’angle d’orientation du muscle ont été trouvées entre les trois groupes antéropostérieurs (p<0,05). Les sujets en Classe II avaient un angle d’orientation plus aigu (67,2±6,6°) et ceux en Classe III avaient l’angle d’orientation le plus obtus (81,6±6,8°).

Ces résultats suggèrent que certains types de malocclusion peuvent avoir des longueurs et des orientations de masséter différentes et que ces différences peuvent influer sur l’avantage mécanique au niveau de la force manducatrice. Par exemple, les individus en Classe III peuvent avoir une force masticatrice plus importante que ceux en Classe II.