INTRODUCTION : La prévention médicamenteuse du risque thromboembolique est recommandée chez le blessé médullaire à la phase initiale, sans consensus sur sa durée et ses modalités. Les pratiques sont différentes sur le choix thérapeutique (héparine, héparine de bas poids moléculaire, anti-agrégants), la durée de trois ou six mois ou plus et les facteurs déterminant l'arrêt.

OBJECTIFS : Déterminer les modalités pratiques usuelles de traitement préventif des risques de thrombose veineuse chez les blessés médullaires et en préciser les critères déterminants.

MÉTHODE : Il s'agit d'une enquête par questionnaire postal adressé à un médecin de Médecine Physique et de Réadaptation prenant en charge des blessés médullaires. Le questionnaire interroge le médecin sur sa conduite pratique (choix thérapeutiques, examens paracliniques, port de contention pendant les six premiers mois, au-delà des six mois et sur les critères d'arrêt des traitements).

RÉSULTATS : Quarante-deux réponses ont été exploitables. Les résultats montrent que la pratique associe une surveillance par doppler devant des signes cliniques, un traitement par héparine de bas poids moléculaire durant trois à six mois, et l'association d'une contention veineuse.

DISCUSSION : Même en l'absence de consensus sur ce sujet, ces résultats sont en accord avec les données de la littérature situant la lésion médullaire comme un facteur de risque élevé de thrombose veineuse, qui diminue lors du passage à la chronicité et qui nécessite des mesures techniques associées (mobilisation, contention veineuse, verticalisation).

CONCLUSION : Une étude des modalités pratiques du traitement au long court après thrombose serait nécessaire.

INTRODUCTION: The use of medications to prevent thromboembolic risk is recommended in spinal cord injury patients during the early phase, but there is no consensus on treatment duration and modalities. Differences in practice include choice of medication (heparin, low molecular weight heparin, inhibitors of platelet aggregation), treatment duration (three to six months or more), and criteria for discontinuation of treatment.

GOALS: To determine usual practice modalities for prophylaxis of deep vein thrombosis in spinal cord injury patients, and to identify determinant criteria.

METHODS: Postal survey of physiatrists taking care of spinal cord injury patients. The questionnaire asks the physician about his usual practice modalities (choice of treatments, paraclinical tests, use of compressive stockings, during and after the first six months and criteria for discontinuation of treatments).

RESULTS: Forty-two questionnaires were suitable for analysis. Results show that usual practice modalities combine venous doppler testing only in the setting of suggestive clinical signs, treatment with low molecular weight heparin during three to six months, and combination with compressive stockings.

DISCUSSION: Despite the absence of consensus on this question, our results are consistent with data from the literature, which identify acute spinal cord lesions as a factor of high risk for deep vein thrombosis. The risk decreases during the chronic phase. Adjuvant techniques include mobilisation, elastic compression, and standing. A study of long-term treatment modalities after deep vein thrombosis would be needed.