OBJECTIFS : Comparer l'efficacité du réentraînement à l'effort chez le coronarien en fonction de la fréquence cardiaque (Fc) d'entraînement déterminée lors de l'épreuve d'effort selon deux modalités : FEK selon la formule de Karvonen = 70 % (Fc max - Fc repos) + Fc repos, ou FES = fréquence cardiaque mesurée au seuil ventilatoire (SV).

TYPE : Essai clinique randomisé en double aveugle.

MÉTHODE : Vingt-quatre patients coronariens récents (54 ± 9,5 ans), de sexe masculin, ont été répartis en deux groupes après randomisation sur leur fréquence d'entraînement : FES (n = 11) ou FEK (n = 13). Le programme d'entraînement était identique pour tous les patients (cinq sessions quotidiennes par semaine, durant quatre semaines), mais différait quant à la Fc d'entraînement. Les évaluations ont eu lieu le matin du premier et du dernier jour du protocole : épreuve d'effort avec mesure de la Fc et du double produit au repos, à l'effort sous-maximal et maximal, avec mesure de la consommation d'oxygène et des échanges gazeux au repos et à l'effort maximal ; tests fonctionnels spécifiques reposant sur des activités de vie quotidienne ; évaluation de la dyspnée à l'effort maximum ; mesure de la qualité de vie par le SF36. Il était noté les traitements pris et en particulier les bétabloquants.

RÉSULTATS : Les deux groupes étaient comparables sur les données paramétriques anthropométriques (poids, taille, âge) ainsi que non paramétriques (traitement médical, comorbidité...). Alors que FES et FEK étaient différentes (p < 10^-6), il y avait une augmentation de la puissance et de la consommation d'oxygène au SV (+ 42,6 %, p < 10^-6 ; + 18,6 %, p < 10^-5) et à l'intensité maximale (+ 18,7 %, p < 10^-6 ; 14,2 %, p < 10^-5), et la différence entre les deux groupes était non significative ; le double produit était significativement réduit au repos (-13,9 %, p < 10^-5) et à l'effort sous-maximal (-10,6 %, p <10^-3). La Fc à l'effort (seuil, sous-max et max) augmentait dans le groupe FES sans variation significative dans le groupe FEK (-1,8 % vs + 5,8 %, p < 0,05 ; -8,3 % vs - 1,8 %, p < 0,04 ; 0,1 % vs 8,2 %, p < 0,05), les différences étant significatives au SV ((p = 0,05), à l'effort sous-maximal (p = 0,037) et maximal (p = 0,05). La dyspnée était plus marquée dans le groupe FES mais la perception de la qualité de vie était comparable.

DISCUSSION ET CONCLUSION : Ces résultats confirment l'efficacité d'un programme d'entraînement chez le coronarien, que la fréquence cardiaque d'entraînement soit déterminée par la formule de Karvonen ou par le seuil ventilatoire. Il y a un effet chronotrope négatif plus marqué du travail à intensité plus élevée dans le groupe entraîné selon la formule de Karvonen ce qui correspond à un moindre coût cardiaque pour un même effort.

PURPOSE: To compare the efficiency of two programs of exercise-based rehabilitation that are different for heart rate (HR) training in patients with coronary artery disease: heart rate (HR) according to Karvonen formula (HR training =70% (max HR -rest HR) +rest HR) or HR recorded at the gas exchange ventilatory threshold (VT).

TYPE: Controlled randomised clinical trial.

SETTING: Cardiovascular rehabilitation unit.

METHOD: Twenty-four male patients (54 ±9.5 years old) with coronary artery disease were allocated at random to one of the two groups: KHR group (n =13) according to Karvonen formula (n =11), and VTHR group according to VT determined by exertion test (n =13). The exercised-based program was similar for all the patients, differing only in HR training (five daily sessions a week for four weeks) . Assessment tests were performed at D1 and D28 and included: - an exercise test with measure of HR and double product (HR × blood pressure) at rest, submaximal and maximal intensity, with measure of oxygen consumption and gas exchanges at rest and at maximum exercise; - specific functional tests based on daily life activities; - dyspnea assessment at maximal intensity; - quality of life measurement by SF36. It was taken notice of the drugs taken by the patients, specially betablockers.

RESULTS: At inclusion, the two groups were not different for parametric (age, body mass index) and non parametric values (medical or surgical treatment, comorbidity). Even though HR training was significantly different (p <10^-6), at the end of the program there was a significant increase of power and oxygen consumption at VT (+42.6%, p <10^-6 ; +18.6%, p <10^-5) and at maximal intensity (+18.7 %, p <10^-6 ; 14.2 %, p <10^-5), but differences between the two groups were not significant; double product was significantly lower at rest (-13.9 %, p <10^-5) and at submaximal exertion (-10.6 %, p < 10^-3). Yet, the two groups differed in HR, and HR increased in VTHR group and decreased in KHR, the difference being significant at VT (p =0.05), at submaximal (p =0.037) and maximal exercise (p = 0.05). Dyspnea at maximal intensity was higher in VTHR but SF36 values were not different.

DISCUSSION AND CONCLUSION: These results confirm the efficiency of cardiac training program according to Karvonen formula as to ventilatory threshold. However, there is a negative chronotropic effect of cardiac training according to Karvonen formula with a higher intensity, which corresponds to a less cardiac work for a same activity.