A morbidity and mortality conference (MMC) is a collective analysis, retrospective and systemic cases marked by occurrence of death, complication, or event that could cause harm to patient (adverse event).

Its aim is the implementation and monitoring of actions to improve the care of patients and patient safety. A group for analysis of adverse events in general practice was created in 2011 in the Rhone-Alps, in order to test the feasibility of a MMC with general practitioners (GPs).

A charter setting out the ethical framework and the terminology, methodology and the role of individual players was drafted. Then a group of volunteers was created among the members of an association of continuing medical education. Each session has been the subject of a report. The evaluation was conducted through interviews with participants, and with an electronic survey of satisfaction.

Since 2011, 12 physicians participated, analysing 36 cases during seven sessions. Reported events were most frequently interested women with a mean age of patients being 48 years (median 46 years). The situations reported were mixed (error diagnostic, therapeutic, adverse drug). Failures are related to care protocols, decision-making, the care environment (frequent disruptive pop) and human factors (caregiver stress). The participants were satisfied with the initiative. Analyses revealed some redundant causes that can be corrected to secure care. Beyond the non-stigmatising approach it may allow doctors to discuss their feelings without making them feel guilty (concept of second victim).

If such initiatives are still not widespread in ambulatory, they should be promoted by organizations. Openness to other caregivers in Ambulatory is a fundamental change desired by the GP. The National Programme for Patient Safety recently published in February 2013 mentions these aspects, emphasizing the key role of the DPC for acquisition techniques analysis of the causes by caregivers

Une revue de morbi-mortalité (RMM) est une analyse collective, rétrospective et systémique de cas marqués par la survenue d’un décès, d’une complication, ou d’un événement qui aurait pu causer un dommage au patient. Son objectif est la mise en œuvre et le suivi d’actions pour améliorer la prise en charge des patients et la sécurité des soins.

Expérimenter une RMM dans le cadre ambulatoire suite à la mise en place en 2011 d’un groupe d’analyse d’incidents en médecine générale dans la région Rhône-Alpes.

Une procédure définissant un cadre réglementaire (éthique et terminologique), la méthodologie et le rôle de chaque acteur a été rédigée. Des médecins généralistes ont été sollicités via une association de formation médicale continue (FMC). Chaque séance a fait l’objet d’un compte rendu. Un questionnaire électronique de satisfaction a été soumis aux médecins à l’issue de 18 mois, complété par des entretiens individuels.

Au total 12 médecins généralistes ont analysé 36 incidents en sept séances. Les situations analysées étaient variées (erreurs diagnostiques, thérapeutiques, effets indésirables médicamenteux), touchant majoritairement des femmes (22), l’âge moyen des patients étant de 48ans. Des dysfonctionnements redondants ont été identifiés : protocoles de soins, processus décisionnels, environnement de soins (élément perturbateur) et facteurs humains (stress des soignants). Ces défaillances pourraient faire l’objet de mesures correctives adaptées à l’exercice ambulatoire. À l’issue de 18 mois, les participants étaient satisfaits, appréciant de pouvoir exprimer un ressenti sans jugement (notion de soignant seconde victime).

Les RMM sont peu utilisées en médecine ambulatoire ; elles devraient être promues par les organismes de FMC. L’ouverture aux autres soignants est une évolution souhaitable, voulue par les médecins. Le programme national pour la sécurité du patient 2013–2017 souligne le rôle privilégié du développement professionnel continu dans le déploiement de la RMM auprès des soignants.