L’avenir du système de santé français se caractérise par des éléments de contexte qui lui sont propres, et d’autres qu’il partage avec la majorité des pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) : les dépenses de santé, même contenues, progressent toujours plus vite que la richesse nationale, la « fracture générationnelle » compromet notre conception de la solidarité, l’équilibre entre régime obligatoire d’Assurance maladie et couverture complémentaire est remis en question, la relation soignant/soigné se recompose, les technologies de l’information frappent à la porte du management, la triple exigence de qualité, de performance et d’efficience économique se fait prégnante…

Or, la transition épidémiologique pose abruptement la question de la fiabilité de la prise en charge des affections chroniques et de la pérennité de notre système du remboursement à 100 % des Affections de longue durée (ALD). Issu du compromis historique de la Libération – en un temps où l’essentiel des dépenses était constitué d’indemnités journalières –, cet acquis social est régulièrement questionné, encore récemment à propos de l’hypertension artérielle.

Le débat sur le « Bouclier sanitaire », resté en jachère depuis quelques années, reviendra dans l’actualité politique, mais par le biais de l’économie et, sans doute, avant même le terme du quinquennat entamé l’an dernier. Ce sujet interpelle tous les acteurs, mais tout d’abord les professionnels et les patients.

Parce que les deux tiers du coût final de la maladie sont absorbés par la facture de complications mal prévenues, les auteurs soutiennent la théorie selon laquelle le diabète est le terrain privilégié d’innovation sociétale par la re-définition d’un parcours de soins incitatif et responsabilisant.

The future of the French health system is characterized by elements of its own context and others he shares with the majority of OECD countries: health expenses are rising faster than national wealth; the “generational divide” threatens our concept of solidarity; the balance between compulsory insurance and additional coverage is questioned; relationship between carer and cared changes; the information technology impact the management; the triple requirement of quality, performance and efficiency is insistent…

Moreover, the epidemiological transition abruptly raises the question of the reliability of the management of chronic diseases and the sustainability of our 100% reimbursement system for “long-term diseases”. This social progress comes from the historic compromise after the Liberation – at a time when the bulk of expenditure consisted of compensation for sick leaves. It is regularly questioned, most recently about hypertension.

The debate on “health shield” has remained fallow for several years, but will return on the political agenda through the economy and perhaps even before the end of the quinquennium started last year. It calls on all actors, but first health professionals and patients.

Because two-thirds of the final cost of the disease are absorbed by preventable complications, the authors support the theory that diabetes is the privileged field for social innovation by defining a care pathway incentive and empowering.