L’objectif de cette enquête était de mesurer la satisfaction des patients et de leurs proches avec une prise en charge de crise ambulatoire par un service mobile d’urgence et de post-urgence psychiatrique, l’Équipe Rapide d’Intervention de Crise (ERIC), et particulièrement avec la disponibilité téléphonique, la mobilité, l’accueil, les entretiens familiaux, l’information et la multiplicité des intervenants. Nous avons élaboré un autoquestionnaire de satisfaction constitué de 24questions fermées et 2questions ouvertes. Les réponses étaient recueillies par téléphone par une enquêtrice extérieure au service. Le critère d’inclusion était d’avoir bénéficié d’une prise en charge ambulatoire, constituée d’au moins 2entretiens médicaux. Le taux de réponses a été de 95 %, 81 proches et 73patients ayant répondu. Les résultats montrent une satisfaction globale élevée, dépassant les 90 % suivant les questions. Elle concerne d’abord les qualités humaines et professionnelles du personnel – écoute et compétence – et les modalités d’intervention – disponibilité téléphonique 24 h/24, rapidité d’intervention, mobilité et implication systématique des proches. L’insatisfaction concerne la multiplicité des intervenants, la brièveté de la prise en charge, l’organisation du relais avec les structures d’aval, le manque d’information sur les médicaments et sur la maladie du patient et la tristesse des locaux. Ces résultats nous incitent à améliorer certains aspects de notre service ou à mieux les expliciter aux usagers. Plus généralement, ils nous incitent à être plus à l’écoute du vécu des usagers vis-à-vis des soins psychiatriques.

The goal of this survey was to evaluate the patients and their relatives’ satisfaction with a home-based crisis intervention provided by a psychiatric mobile crisis team (Equipe Rapide d’Intervention de Crise, hôpital Charcot, Plaisir). We were particularly interested in measuring satisfaction with telephone response time, team mobility, patient welcome, family consultations, information given to patients and the number of caregivers. We designed a questionnaire that included 24 closed questions and 2 open-ended questions. Replies were collected over the telephone by an outside psychologist with no prior knowledge of the patients. The inclusion criteria were the following : the patient had to have received a home-based crisis intervention from the mobile crisis team and to have received at least two follow-up consultations. The response rate was 95 %, from 81 relatives and 73 patients. The results show a high level of overall satisfaction, with sa­tisfaction levels at over 90 % for some of the questions. High satisfaction was due to the human and professional approach of staff – their listening skills and competence – the 24-hour availability of the telephone service, the fast intervention of the team, the team mobility, and the systematic involvement of relatives as part of the program. Low satisfaction was due to the high number of caregivers, the short length of programs, the patient referral process to outpatient services, the lack of information on medication and patients’ illness and the sad appearance of the building. These results lead us to improve some aspects of our service or at least to explain our services more fully to clients. More generally, these results encourage us to listen more attentively to patients’ opinions on how they experience their psychiatric care.