L’utilisation de critères diagnostiques stricts peut constituer un défi clinique quotidien pour les professionnels de la santé mentale qui prennent en charge des patients cancéreux. De nombreux systèmes de classification nosologique n’ont pas été développés spécifiquement pour rendre compte des particularités de l’expérience du cancer. En particulier, le diagnostic de trouble de l’adaptation selon les critères du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux paraît peu approprié dans ce contexte. Il est permis de se demander, en effet, comment l’on évalue le caractère «excessif » de la détresse psychologique qui s’installe en réponse à un événement aussi éprouvant qu’un diagnostic de cancer. De plus, la validité conceptuelle du trouble de l’adaptation pourrait avoir une pertinence douteuse dans une population de patients souffrant d’une affection potentiellement létale et de ses conséquences multiples. Dans cet article, nous tenterons de proposer une définition opérationnelle de l’adaptation et de démontrer qu’une majorité de patients qui reçoivent aujourd’hui un diagnostic de trouble de l’adaptation souffrent en réalité de dépression subsyndromale ou d’un syndrome de stress post-traumatique, complet ou partiel. La confirmation de telles hypothèses, par l’observation clinique, des paradigmes de psychologie expérimentale, ou des études d’imagerie fonctionnelle cérébrale, pourrait avoir des répercussions non négligeables pour le traitement de la détresse psychologique chez les patients atteints de cancer. En effet, des questions telles la pertinence de traitements médicamenteux dans la dépression subsyndromale – peu étudiée dans la littérature générale – ou le rôle d’approches psychodynamiques dans la prise en charge de la dimension traumatique du cancer, devraient alors être abordées de façon systématique.

The use of stringent sets of diagnostic criteria often represents a daily clinical challenge for mental health professionals caring for cancer patients. Many nosological classification systems were not specifically developed to meet the peculiarities associated with the emotional experience of cancer. In particular, the diagnosis of adjustment disorder according to the Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders appears inappropriate in this context. It is questionable, indeed, how to assess the « excessive » nature of psychological distress ari­sing in response to such a burdening event as a cancer dia­gnosis. Furthermore, the conceptual validity of the adjustment disorder construct may be of poor clinical relevance in patients suffering from a life-threatening medical condition and its widespread consequences. In this paper, we intend to offer an ope­rational definition of adjustment and we argue that a vast majority of cancer patients currently receiving a diagnosis of adjustment disorder actually suffer from either subthreshold depression or from full or partial presentation of post-traumatic stress disorder. We first briefly review some available models of psychological adaptation. We also argue that trying to explain the experience of cancer alongside a continuum of psychological distress does not help us to better understand underlying adjustment processes and to treat emotional disturbances more effectively. The literature is currently scanty about the critical role of a psychological trauma, namely the diagnosis of cancer, in generating emotional, cognitive and behavioral responses. The very fact that an average of 10 % of cancer patients have been shown to meet criteria for PTSD might suggest that the existence of a specific trauma stress adaptation process in this particular patient population. The confirmation of these hypotheses by clinical observation, experimental psychology paradigms or functional brain imagery studies could have substantial implications for the treatment of psychological distress in patients with cancer. Issues such as the relevance of pharmacological treatment of subthreshold depression – which has received little attention in the general literature – or the role of psychodynamic approaches in the management of cancer-related traumatic dimensions, should be addressed systematically.