S'abonner

Appropriate test selection for single-photon emission computed tomography imaging: Association with clinical risk, posttest management, and outcomes - 07/09/13

Doi : 10.1016/j.ahj.2013.06.003 
Nael Aldweib, MD, Kazuaki Negishi, MD, PhD, Sinziana Seicean, MD, MPH, PhD, Wael A. Jaber, MD, Rory Hachamovitch, MD, MS, Manuel Cerqueira, MD, Thomas H. Marwick, MD, PhD, MPH
 Heart and Vascular Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, OH and Menzies Research Institute Tasmania 

Reprint requests: Thomas H. Marwick, Menzies Research Institute Tasmania, 17 Liverpool St, Hobart, Tas 7000, Australia.

Résumé

Background

Appropriate use criteria (AUC) for stress single-photon emission computed tomography (SPECT) are only one step in appropriate use of imaging. Other steps include pretest clinical risk evaluation and optimal management responses. We sought to understand the link between AUC, risk evaluation, management, and outcome.

Methods

We used AUC to classify 1,199 consecutive patients (63.8 ± 12.5 years, 56% male) undergoing SPECT as inappropriate, uncertain, and appropriate. Framingham score for asymptomatic patients and Bethesda angina score for symptomatic patients were used to classify patients into high (≥5%/y), intermediate, and low (≤1%/y) risk. Subsequent patient management was defined as appropriate or inappropriate based on the concordance between management decisions and the SPECT result. Patients were followed up for a median of 4.8 years, and cause of death was obtained from the social security death registry.

Results

Overall, 62% of SPECTs were appropriate, 18% inappropriate, and 20% uncertain (only 5 were unclassified). Of 324 low-risk studies, 108 (33%) were inappropriate, compared with 94 (15%) of 621 intermediate-risk and 1 (1%) of 160 high-risk studies (P < .001). There were 79 events, with outcomes of inappropriate patients better than uncertain and appropriate patients. Management was appropriate in 986 (89%), and appropriateness of patient management was unrelated to AUC (P = .65).

Conclusion

Pretest clinical risk evaluation may be helpful in appropriateness assessment because very few high-risk patients are inappropriate, but almost half of low-risk patients are inappropriate or uncertain. Appropriate patient management is independent of appropriateness of testing.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2013  Mosby, Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 166 - N° 3

P. 581-588 - septembre 2013 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Burden, timing, and relationship of cardiovascular hospitalization to mortality among Medicare beneficiaries with newly diagnosed atrial fibrillation
  • Mintu P. Turakhia, Matthew D. Solomon, Mehul Jhaveri, Pamela Davis, Michael R. Eber, Ryan Conrad, Nicholas Summers, Darius Lakdawalla
| Article suivant Article suivant
  • Predictors of discordance between physicians' and patients' appraisals of health-related quality of life in atrial fibrillation patients: Findings from the Angiotensin II Antagonist in Paroxysmal Atrial Fibrillation Trial
  • Alexander von Eisenhart Rothe, Mona Bielitzer, Thomas Meinertz, Tobias Limbourg, Karl-Heinz Ladwig, Andreas Goette

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.