Sign languages (SL), like oral languages (OL), organize elementary, meaningless units into meaningful semantic units. Our aim was to compare, at behavioral and neurophysiological levels, the processing of the location parameter in French Belgian SL to that of the rhyme in oral French.

Ten hearing and 10 profoundly deaf adults performed a rhyme judgment task in OL and a similarity judgment on location in SL. Stimuli were pairs of pictures.

As regards OL, deaf subjects’ performances, although above chance level, were significantly lower than that of hearing subjects, suggesting that a metaphonological analysis is possible for deaf people but rests on phonological representations that are less precise than in hearing people. As regards SL, deaf subjects scores indicated that a metaphonological judgment may be performed on location. The contingent negative variation (CNV) evoked by the first picture of a pair was similar in hearing subjects in OL and in deaf subjects in OL and SL. However, an N400 evoked by the second picture of the non-rhyming pairs was evidenced only in hearing subjects in OL. The absence of N400 in deaf subjects may be interpreted as the failure to associate two words according to their rhyme in OL or to their location in SL.

Although deaf participants can perform metaphonological judgments in OL, they differ from hearing participants both behaviorally and in ERP. Judgment of location in SL is possible for deaf signers, but, contrary to rhyme judgment in hearing participants, does not elicit any N400.

En langue des signes (LS), comme en langue orale (LO), des unités élémentaires, sans signification s’organisent en unités ayant une signification sémantique. Notre objectif était de comparer, au niveau comportemental et neurophysiologique, le traitement du paramètre localisation dans la LS belge francophone et celui de la rime en français oral.

Dix adultes sourds et dix entendants ont effectué une tâche de jugement de rime en LO et de jugement de similarité portant sur le paramètre localisation en LS. Les stimuli étaient des paires d’images.

En LO, les performances des sourds étaient au dessus du niveau du hasard mais moins bonnes que celles des entendants, suggérant des représentations phonologiques moins précises. En LS, les scores des sourds suggèrent qu’un jugement métaphonologique est possible sur la localisation. La variation contingente négative (VCN) évoquée par la première image d’une paire avait la même morphologie chez les entendants en LO et chez les sourds en LO et en LS. Toutefois, une N400, évoquée par la seconde image, n’a été mise en évidence que chez les entendants en LO. Son absence chez les sourds peut être interprétée comme un échec d’association de deux mots par la rime ou par le paramètre localisation.

Bien que les sourds puissent effectuer des jugements métaphonologiques en LO, ils diffèrent des entendants sur le plan comportemental et électrophysiologique. Le jugement de localisation est possible pour les sourds signeurs, mais ne semble pas comparable sur le plan cognitif au jugement de rimes chez les entendants.