P1156 Chez le diabétique insulino-requérant en échec d’insulinothérapie optimisée, peut-on déterminer un profil de patient qui serait bon candidat à la mise sous pompe à insuline ? - 10/04/13
Résumé |
Objectif |
Quels sont les bons candidats à un traitement par pompe à insuline (PI) en cas d’échec d’une insulinothérapie conventionnelle chez le diabétique insulino-requérant (DIR) ?
Patients et méthodes |
Nous étudions quels éléments, à la pose d’une PI chez des patients DIR en échec d’insulinothérapie optimisée (HbA1c : 9,07±1,81 %), suivis à 1 an (N=169) et à 2 ans (N=119), pourraient être prédictifs de succès ultérieur. Les DIR ont été répartis en quartiles selon l’âge, ancienneté du diabète, HbA1c, IMC, besoins en insuline à T0, et les quartiles extrêmes comparés sur l’évolution d’HbA1c à 1 et 2 ans. Nous avons également étudié le profil de base (T0) des patients en échec (HbA1c < − 0,3 %) et en succès (HbA1c ≥ −1 %) de pompe à 1 an.
Résultats |
Après 1 an, aucun élément significatif n’est retrouvé pour âge (< 54 vs ≥ 65 ans, ancienneté diabète (< 10 vs ≥ 21 ans, IMC (< 29,4 vs 37,3kg/m2, dose insuline (< 0,72 vs ≥ 1, 47U/kg/j. Le taux d’HbA1c basal (T0) est très discriminant (< 7,8 vs ≥ 9,9 %) :– 0,03±0,7 vs– 3,1±2,2 % à 1 an et +0,2±1,1 vs– 3,5±1,8 % à 2 ans– p < 0,0001, tandis que l’HbA1c est de 6,8 vs 8,2 % (1 an-p=0,009) et de 7,1 vs 7,9 % (2 ans-p=0,046) Le profil de base (T0) (HbA1c/1 an : échec (E) <– 0,3 %– succès (S) ≥–1 %) n’est pas différent pour âge, ancienneté diabète, IMC. Seule l’HbA1c basale est différente (8±1,3 vs 10±1,6 %– p<0,001) ainsi que la progression des besoins en insuline lors de la 1°année (0,72±0,3 vs 0,87±0,3 U/kg/j-p=0,02)
Conclusion |
Un franc succès peut être obtenu sous pompe à insuline, en cas d’échec d’une insulinothérapie optimisée chez le DIR, essentiellement chez les patients avec HbA1c élevée de base, seul élément a priori discriminant ; par la suite, une adaptation suffisante de la dose d’insuline est nécessaire.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Vol 39 - N° S1
P. A67-A68 - mars 2013 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.