Limits of clinical tests to screen autonomic function in diabetes type 1 - 17/02/08
M. Ducher [1],
D. Bertram [1],
I. Sagnol [1],
C. Cerutti [2],
C. Thivolet [3],
J.P. Fauvel [1]
Voir les affiliationsObjectives |
A precocious detection of cardiac autonomic dysfunction is of major clinical interest that could lead to a more intensive supervision of diabetic patients. However, classical clinical exploration of cardiac autonomic function is not easy to undertake in a reproducible way. Thus, respective interests of autonomic nervous parameters provided by both clinical tests and computerized analysis of resting blood pressure were checked in type 1 diabetic patients without orthostatic hypotension and microalbuminuria.
Material and methods |
Thirteen diabetic subjects matched for age and gender to thirteen healthy subjects volunteered to participate to the study. From clinical tests (standing up, deep breathing, Valsalva maneuver, handgrip test), autonomic function was scored according to Ewing's methodology. Analysis of resting beat to beat blood pressure provided autonomic indices of the cardiac function (spectral analysis or Z analysis).
Results |
5 of the 13 diabetic patients exhibited a pathological score (more than one pathological response) suggesting the presence of cardiovascular autonomic dysfunction. The most discriminative test was the deep breathing test. However, spectral indices of BP recordings and baro-reflex sensitivity (BRS) of these 5 subjects were similar to those of healthy subjects and of remaining diabetic subjects.
Conclusion |
Alteration in Ewing's score given by clinical tests may not reflect an alteration of cardiac autonomic function in asymptomatic type 1 diabetic patients, because spectral indices of sympathetic and parasympathetic (including BRS) function were within normal range. Our results strongly suggest to confront results provided by both methodologies before concluding to an autonomic cardiac impairment in asymptomatic diabetic patients.
Limitations dans les tests cliniques de dépistage de la dysautonomie chez le diabétique de type 1. |
Objectifs |
La détection précoce d'une dysautonomie cardiaque est cliniquement pertinente et devrait conduire à un contrôle plus strict du diabète. Cependant, les tests cliniques d'exploration de la fonction autonomique cardiaque sont difficilement standardisables et utilisables de manière reproductible. Dans cette étude sont étudiés les intérêts respectifs des tests cliniques et des méthodes d'analyse mathématique de la variabilité tensionelle au repos pour l'analyse de la fonction autonome cardiaque chez des patients diabétiques insulino – dépendant sans hypotension orthostatique ni microalbuminurie.
Matériel et méthodes |
Treize patients diabétiques ont été appariés pour l'age et le sexe à treize volontaires sains. Lors des tests cliniques (lever actif, respiration ample, manoeuvre de Valsalva, handgrip), un score de dysautonomie a été obtenu selon la méthodologie décrite par Ewing. L'analyse de la variabilité tensionelle instantanée (analyse spectrale, analyse Z) a fourni des indices de fonction autonome cardiaque.
Résultats |
Un score pathologique (plus d'un test pathologique) a été observe chez cinq des 13 patients diabétiques suggérant une atteinte autonomique cardiaque. Le test le plus souvent pathologique a été le test de respiration ample. A l'inverse, les indices spectraux de la variabilité de la pression artérielle et le baroréflexe cardiaque spontané de ces 5 sujets n'étaient pas différents ni de ceux des autres patients diabétique, ni de ceux des volontaires sains.
Conclusion |
Un score d'Ewing pathologique obtenu lors des tests cliniques peut ne pas refléter une dysautonomie cardiaque chez les patients diabétiques insulino-dépendent asymptomatiques dont les indices sympathiques et parasympathique issus de l'analyse de leur variabilité tensionnels sont normaux. Avant de conclure à une atteinte débutante et infraclinique du système nerveux autonome, il est souhaitable de confronter les résultats obtenus à partir des 2 méthodologies.
Plan
© 2001 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Vol 27 - N° 5
P. 545-550 - novembre 2001 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.