La législation française n’autorisant pas la désinfection de bas niveau pour les endoscopies des cavités stériles, évaluer l’impact économique et organisationnel et la sécurité bactériologique du cystoscope flexible à gaine stérile à usage unique (CFGSUU) comparativement aux cystoscopes flexibles standards (CFS) dans deux CHU français.

Étude prospective bi-centrique, ayant comparé une période d’utilisation du CFGSUU et une période d’utilisation du CFS dans chaque CHU. Deux cent cinq patients ont été inclus et répartis dans chaque groupe. Une analyse détaillée des durées de procédures et des coûts a été réalisée dans les deux techniques ainsi qu’une analyse descriptive des taux d’infections urinaires. Un test d’étanchéité des gaines après leur utilisation était réalisé.

La durée d’installation du matériel était supérieure dans le groupe gaine : 16,2minutes versus 10,9 dans le groupe standard. La durée moyenne de désinfection était significativement moindre dans le groupe gaine : gain de temps de 53,8minutes comparé au groupe standard ; 99,01 % des gaines testées après utilisation étaient étanches avec des taux d’infections urinaires similaires dans les deux groupes. Le coût moyen d’une cystoscopie à gaine était inférieur au groupe standard, de façon significative à Lyon et non significative à Marseille. La différence de coût était significative dans les deux centres en faisant varier les prix des gaines et l’activité des services.

Les CFGSUU permettaient une économie significative sur la durée de désinfection, les coûts de consommables et les dépenses de personnels, tout en assurant aux patients une sécurité bactériologique comparable au CFS.

To assess both economical and organizational impact as well as bacteriologic safety of a flexible cystoscope with sterile disposable sheath (FCSDS) compared to standard flexible cystoscopy (SFC) in two French urologic academic units.

Two-center prospective study, comparing the use of the FCSDS to the SFC on two consecutive periods of time. Two hundred and five patients were included and divided into each group. Duration procedures and costs were analysed in the two techniques. The urinary tract infection rate was also described. A dedicated sheaths leaks test after use was performed systematically.

The preparation time of the fibroscope was longer for the sheathed cystoscopy group: 16.2minutes versus 10.9minutes for the standard group. The mean duration of disinfection was significantly shorter for the sheathed cystoscopy group: 53.8minutes saved compared to the standard group; 99.01% of the tested sheaths, after their use, had no breaches. Urinary tract infections rate were similar in the two groups. The average cost of a sheathed cystoscopy compared to the standard was significantly cheaper in Lyon and almost equivalent in Marseille.

The FCSDS allows significant saving over the disinfection duration, consumable costs and staff costs, while ensuring patient bacteriologic safety similar to SFC.