Évaluer les performances de l’IRM fonctionnelle (IRMF) effectuée par des radiologues généralistes (RG) dans la détection de l’extension extracapsulaire lobe spécifique (EECLS) du cancer de la prostate (CaP).

Nous avons analysé rétrospectivement 79 patients ayant eu une IRMF avec antenne pelvienne avant une prostatectomie radicale (PR) réalisée au CHU de Nîmes. Douze RG (dont trois au CHU) ont interprété les images durant leur pratique quotidienne. Les résultats de l’IRMF ont été dichotomisés en positif ou négatif et confrontés à l’anatomopathologie pour l’EECLS et l’envahissement des vésicules séminales lobe spécifique (EVSLS), avec calcul des valeurs diagnostiques. L’influence du délai entre biopsie et IRMF, de la séquence de diffusion et de l’intensité de l’IRMF sur les performances diagnostiques ont été évaluées par un test de Fisher.

Une EECLS et un EVSLS ont été observés à l’IRMF et à l’anatomopathologie respectivement sur 14 (8,8 %) et 38 (24,1 %) lobes prostatiques et sur six (3,8 %) et sept (4,4 %) lobes prostatiques. La sensibilité, spécificité, les valeurs prédictives positives et négatives de l’IRMF pour l’EECLS étaient respectivement de 24 %, 96 %, 64 % et 80 % ; et pour l’EVSLS de 14 %, 97 %, 17 % et 96 %. Le délai entre biopsie et IRMF, l’intensité de l’IRMF et la séquence de diffusion, n’influençaient pas la sensibilité et la spécificité de l’IRMF au test de Fisher.

Cette étude a observé que l’IRMF prostatique préopératoire réalisée par des RG avait une bonne spécificité, mais une sensibilité médiocre dans la prédiction de l’EEC lobe spécifique présente sur la pièce de PR.

To evaluate the performance of functional MRI (FMRI) performed by general radiologists (GR) in detection of side-specific extracapsular extension (SSECE) prostate cancer (PCa).

We retrospectively analyzed 79 patients who underwent FMRI with pelvic phased array coil before radical prostatectomy (RP) performed at University Hospital (UH) of Nîmes. Twelve GR (including three from UH) interpreted the images during their daily practice. FMRI results were dichotomized as positive or negative and confronted to pathological reports for SSECE and side-specific seminal vesicle invasion (SSSVI), with calculation of diagnostic values. The influence of interval between biopsy and FMRI, diffusion-weighted sequence (DWS) and intensity of FMRI, on the diagnostic performance were assessed by Fisher's exact test.

A SSECE and a SSSVI were observed at FMRI and pathology respectively on 14 (8.8%) and 38 (24.1%) prostate lobes, and on six (3.8%) and seven (4.4%) prostate lobes. The sensitivity, specificity, positive and negative predictive values of FMRI for SSECE were respectively 24%, 96%, 64% and 80%; and for SSSVI were 14%, 97%, 17% and 96% respectively. The time between biopsy and FMRI, intensity of FMRI and DWS, did not influence the sensitivity and specificity of fMRI at Fisher test.

This study found that preoperative prostate FMRI performed by GR has good specificity but poor sensitivity in predicting SSECE on pathological reports.