Comparer les résultats périopératoires de la néphrectomie partielle robot-assistée (NPRA) et de la néphrectomie partielle laparoscopique (NPL) sur une série monocentrique.

Entre février 2008 et avril 2012, 98 patients ont eu une NPRA (n=54) ou une NPL (n=44) pour une tumeur du rein. Les données démographiques, péri-opératoires et anatomopathologiques ont été comparées en utilisant les tests de Student et de χ2 pour les variables continues et qualitatives, respectivement.

Les deux groupes étaient comparables pour l’âge, l’index de masse corporelle (IMC), les co-morbidités (score ASA) et la fonction rénale préopératoire (clairance MDRD). Le niveau de complexité de la tumeur était plus élevé dans le groupe NPRA (55,5 % vs 29,5 % de RENAL score de catégorie≥2, p=0,05). Il n’y avait pas de différence significative en termes de durée opératoire (191 vs 202minutes, p=0,2), de taille tumorale (35 vs 30mm, p=0,1) ou de marges positives (2 vs 5, p=0,14). En revanche, on constatait une diminution significative du temps d’ischémie chaude (18 vs 25,6minutes, p=0,004) et de la durée d’hospitalisation (5,1 vs 6,9j, p=0,003) en faveur du groupe NPRA. Les pertes sanguines étaient plus importantes dans le groupe NPRA (490 vs 280mL, p=0,003), mais le nombre de transfusion n’était pas plus élevé (5 vs 4 patients, p=0,96). La voie excrétrice était plus souvent ouverte dans le groupe NPRA (28 vs 12, p=0,009). Les taux de complications (mineures et majeures selon Clavien) étaient similaires dans les deux groupes (28 % vs 32 %, p=0,66). Enfin la fonction rénale à un mois était identique (87 vs 79mL/minutes, p=0,13).

La NPRA avait des résultats oncologiques, fonctionnels et une morbidité comparables à la NPL. Notre étude allait dans le sens des publications antérieures en mettant en évidence une diminution significative du temps d’ischémie chaude.

To compare perioperative outcomes of robot-assisted partial nephrectomy (RAPN) and laparoscopic partial nephrectomy (LPN) in a single French institution.

Between February 2008 and April 2012, 98 patients underwent RAPN (n=54) or NPL (n=44) for a kidney tumor. Demographic data, perioperative and pathological outcomes were compared using Student's test and χ2 for continuous and categorical variables, respectively.

Both groups were comparable for age, BMI, American Society of Anesthesiologists classification (ASA) and preoperative renal function (MDRD clearance). Tumor complexity was increased in the RAPN group (55.5 % vs. 29.5 % RENAL score≥2, P=0.05). There was no significant difference in terms of operative time (191 vs. 202min, P=0.2), tumor size (35 vs. 30mm, P=0.1) or positive margins (2 vs. 5, P=0.14). However, there was a significant decrease in warm ischemia time (18 vs. 25.6min, P=0.004) and hospital stay (5.1 vs. 6.9 days, P=0.003) for RAPN. Estimated blood loss was greater in the RAPN group (490 vs. 280mL, P=0.003), but the numbers of transfusions were similar (5 vs. 4 patients, P=0.96). Urinary tract was more frequently entered in the RAPN group (28 vs. 12, P=0.009). The complication rate was similar in both groups (28 % vs. 32 %, P=0.66).

RAPN is feasible and reproducible. As in previous publications, our study confirms a potential benefit of RAPN concerning warm ischemia.