S'abonner

Endoscopic-guided Versus Fluoroscopic-guided Renal Access for Percutaneous Nephrolithotomy: A Comparative Analysis - 31/01/13

Doi : 10.1016/j.urology.2012.10.004 
Wahib Isac a, Emad Rizkala a, Xiaobo Liu b, Mark Noble a, Manoj Monga a,
a Glickman Urological and Kidney Institute Cleveland Clinic, Cleveland, OH 
b Quantitative Health Sciences Department, Cleveland Clinic, Cleveland, OH 

Reprint requests: Manoj Monga, M.D., Stevan B. Streem Center for Endourology and Stone Disease, Glickman Urological and Kidney Institute, The Cleveland Clinic Foundation, 9500 Euclid Ave/Q10-1, Cleveland, OH 44195.

Abstract

Objective

To evaluate the intraoperative outcomes of percutaneous renal access using fluoroscopic-guided access (FGA) vs endoscopic-guided access (EGA).

Methods

A retrospective record review was conducted of patients undergoing percutaneous nephrolithotomy (PCNL), categorized by the method of achieving renal access. Patients were randomly assigned to 1 of 2 endourologists: 1 practicing EGA and the other practicing FGA. Patient demographics, baseline characteristics, and operative and postoperative outcomes were compared using univariate and multivariate analysis.

Results

From August 2010 to January 2012, 159 patients underwent PCNL (40% EGA, 60% FGA). No significant difference was observed between groups in age (P = .06), American Society of Anesthesiologists Physical Status Classification (P = .7), number of stones (P = .058), cumulative stone diameter (P = .051), number of calyces involved (P = .82), and stone density (P = .49). Body mass index (BMI) was higher in patients undergoing EGA (P = .013). Patients undergoing EGA had shorter fluoroscopy time (3.2 vs 16.8 minutes, P <.001) and lower access number (1.03 vs 1.22 P = .002). Fluoroscopy time was longer for FGA than for EGA after adjusting for BMI, staghorn stones, and access number (P <.001). No significant difference was noted in change in hemoglobin, blood transfusion rate, operative time, or intraoperative complications between groups. Procedures were aborted due to bleeding more commonly in the FGA (8%) than in the EGA group (0%, P = .02) A secondary procedure for stone management was required in 2 (3.2%) of the EGA group compared with 12 (12.5%) of the FGA group.

Conclusion

EGA is safe and effective and leads to decreased fluoroscopy time, decreased need for multiple accesses, and decreased risk of early termination of the procedure or need for secondary procedures.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 Financial Disclosure: The authors declare that they have no relevant financial interests.


© 2013  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 81 - N° 2

P. 251-256 - février 2013 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Reply
  • Alexandru Ciudin, Maria Pilar Luque Galvez, Antonio Alcaraz Asensio
| Article suivant Article suivant
  • Editorial Comment
  • Robert M. Sweet

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.