L’index cheville-bras (ICB) est un test simple, non invasif, employé couramment qui détecte la maladie artérielle périphérique (MAP). Chez les patients présentant un diabète, l’ICB est notoirement peu fiable et ceci est habituellement attribué à la calcinose médiale, qui raidit les artères et les rend médiocrement compressibles. Cependant, la distribution des lésions athéromateuses chez ceux ayant un diabète est différente : les lésions siègent principalement dans des artères sous-gonales (ASG). On ignore dans quelle mesure ceci contribue au manque de fiabilité de l’ICB. Les objectifs de cette étude étaient (1) de confirmer la notion que l’ICB prédit mal la MAP du pied diabétique, (2) de déterminer si les calcifications artérielles peuvent être incriminées, et (3) d’établir le rôle de la distribution des lésions athéroscléreuses.

Nous avons étudié 187 membres inférieurs avec un pied diabétique qui ont eu une angiographie intra-artérielle et un ICB. L’importance de l’athérosclérose sur l’angiographie était évaluée en scorant tous les segments artériels de l’aorte au pied conformément au Joint Vascular Societies reporting standard. Les calcifications artérielles étaient évaluées avec une échelle de sévérité à 4 niveaux basée sur le nombre et la longueur des segments artériels calcifiés sur les clichés sans préparation. L’ICB était calculé avec quatre pressions artérielles (deux brachiales, pédieuse, et artère tibiale postérieure). Pour montrer que l’ICB standard est mal adapté pour détecter l’athérosclérose des artères ASG, nous avons postulé qu’un ICB qui incorporerait plus d’informations sur ces artères serait mieux corrélé avec la maladie athéromateuse angiographique. À cet effet, nous avons comparé l’ICB standard (qui emploie seulement la pression distale la plus élevée disponible et néglige la pression dans d’autres ASG) à deux ICB alternativement calculés : un utilisant la plus basse pression comme numérateur, et un avec la moyenne des deux pressions en assumant une pression de 0 pour les artères qui n’étaient pas trouvées par Doppler.

L’ICB pouvait être déterminé dans 123 cas (65,7%), L’ICB moyen était de 0.92. L’analyse des angiographies montrait que les lésions athéromateuses ont une prédilection élevée pour les ASG. La corrélation entre ICB et MAP angiographique était faible (coefficient de corrélation de Pearson r = −0,487). Les calcifications artérielles étaient absentes dans 36,9% des cas, et considérées faibles dans 5,4%, modérées dans 17,1%, ou sévères dans 40,6%. Les patients présentant des calcifications modérées ou sévères ont été regroupés et considérés comme ayant des artères calcifiées. Ces sujets avaient un ICB moindre (p < 0,013), une maladie athéromateuse plus avancée (p < 0,001), et une différence de pression inter-brachiale plus élevée (p < 0,017). De tous les ICB examinés, celui qui employait les deux pressions distales était le mieux corrélé (r = −0,554) avec la maladie athéromateuse. Indépendamment de la façon dont l’ICB était calculé, les patients sans calcifications avaient uniformément une meilleure corrélation avec la maladie athéromateuse que ceux avec des artères calcifiées.

L’ICB sous-estimait la maladie athéromateuse angiographique dans la population de patients que nous pensions avoir une PAD entraînant une perte de tissu. Les calcifications étaient souvent présentes et peuvent en effet être en partie incriminées dans le manque de fiabilité de l’ICB, mais la distribution de la maladie athéromateuse peut aussi être responsable : l’ICB est gêné par sa conception parce qu’il est censé détecter une baisse de la pression provoquée par l’effet cumulé des lésions localisées en série de l’arbre artériel. Dans le pied diabétique, où les lésions tendent à être situées dans les artères ASG (qui sont parallèles), la pression mesurée dans une artère distale est moins représentative de la maladie athéromateuse du membre inférieur.