S'abonner

Management of colorectal anastomotic leakage: differences between salvage and anastomotic takedown - 08/11/12

Doi : 10.1016/j.amjsurg.2010.04.022 
Domenico Fraccalvieri, M.D., Sebastiano Biondo, M.D. , Jose Saez, M.D., Monica Millan, M.D., Esther Kreisler, M.D., Thomas Golda, M.D., Ricardo Frago, M.D., Bernat Miguel, M.A.
Department of Surgery, Colorectal Unit, Bellvitge University Hospital and IDIBELL, University of Barcelona, Barcelona, Spain 

Corresponding author: Tel.: +34-93-260-7485; fax: +34-93-260-7485

Abstract

Background

The aim of this study was to evaluate and compare the morbidity associated with 2 strategies of treatment of colorectal anastomotic leakage: surgical drainage of anastomosis with loop ileostomy versus anastomotic takedown.

Methods

An observational study of patients operated on for ileocolic or colorectal anastomotic leakage between 2001 and 2009. Patients were classified into 2 groups: group 1, salvage of the anastomosis, and group 2, anastomotic takedown. Mortality and morbidity were assessed. Morbidity and mortality of bowel restoration were also evaluated.

Results

Thirty-nine patients were included into group 1 and 54 into group 2. Mortality was 15% for group 1 and 37% for group 2 (P = .022). The rate of patients suitable for stoma reversal was 91% for loop ileostomy and 38% for end stoma (P < .001). Morbidity was 18% after loop ileostomy closure and 71% after end stoma reversal (P = .021). Hospitalization was 10 days and 21 days, respectively (P = .009). There was no mortality.

Conclusions

Salvage of anastomosis with loop ileostomy is an effective strategy to control peritoneal sepsis for colorectal anastomotic leakage.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Colorectal anastomosis, Leakage, Anastomotic takedown, Salvage, Bowel restoration


Plan


© 2012  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 204 - N° 5

P. 671-676 - novembre 2012 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Changes in acid–base balance during electrolytic ablation in an ex vivo perfused liver model
  • Gianpiero Gravante, Seok Ling Ong, Matthew S. Metcalfe, Roberto Sorge, Andrew J. Fox, David M. Lloyd, Guy J. Maddern, Ashley R. Dennison
| Article suivant Article suivant
  • Overexpression of LAPTM4B-35 is associated with poor prognosis in colorectal carcinoma
  • Yue Kang, Mingzhu Yin, Wei Jiang, Haiyu Zhang, Bairong Xia, Yingwei Xue, Yuenan Huang

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.