Évaluer l’efficacité du bevacizumab utilisé en seconde intention après échec de l’acétonide de triamcinolone dans le traitement de l’œdème maculaire secondaire à une occlusion de la veine centrale de la rétine (OVCR).

Étude rétrospective incluant huit patients ayant présenté une OVCR compliquée d’un œdème maculaire (épaisseur fovéolaire supérieure à 350 μm, Cirrus-OCT, Zeiss). Tous les patients ont bénéficié en première intention d’une injection intravitréenne de triamcinolone acétonide (0,1mL/4mg) entre le quatrième et le sixième mois. Devant l’absence d’efficacité anatomique et fonctionnelle, il était proposé trois injections intravitréennes successives de bevacizumab à quatre semaines d’intervalle (0,05mL/1,25mg). Ont été réalisés avant chaque injection : acuité visuelle (ETDRS), biomicroscope, épaisseur fovéolaire centrale (OCT 3).

Après les trois injections de bevacizumab, il n’a pas été retrouvé d’amélioration de l’acuité visuelle (M0=45,56 lettres±13 ; M3=44,2 lettres±8,6), ni de l’épaisseur fovéolaire centrale (M0=559μm±193 ; M3=543μm±263). Il n’a pas été noté d’hypertonie oculaire, ni d’endophtalmie.

L’absence d’efficacité anatomique et fonctionnelle constatée dans notre étude ne semble pas liée à la posologie utilisée, au délai d’injection ni à l’existence de macro-anévrismes sous-rétiniens. Elle pourrait être due à une résistance croisée entre les deux molécules. Enfin, l’AMM récente du ranibizumab et des implants intraoculaires de dexaméthasone devrait modifier notre attitude thérapeutique.

Lors d’OVCR, l’utilisation en seconde intention de bevacizumab en intravitréen ne semble pas efficace en cas d’œdème maculaire résistant à la triamcinolone acétonide.

To evaluate the efficacy of bevacizumab injection used secondarily in patients with macular edema due to central retinal vein occlusion after failure of intravitreal triamcinolone acetonide injection.

The present study represents a retrospective review of eight patients presenting with central retinal vein occlusion complicated by macular edema with central foveolar thickness greater than 350μm by Cirrus-OCT, Zeiss. Between 4 and 6 months after the central vein occlusion, all patients initially underwent intravitreal triamcinolone acetonide injection (4mg/0.1ml). In the case of functional or anatomic failure, three monthly bevacizumab injections (1.25mg/0.05ml) were administered. Prior to each injection, an ophthalmic examination was performed, documenting visual acuity (ETDRS), biomicroscopy, IOP and central foveolar thickness (OCT 3).

After three intravitreal bevacizumab injections, we found no improvement in visual acuity (M0=45.56±13 letters; M3=44.2±8.6 letters), and no decrease in macular thickness (M0=559μm±193; M3=543μm±263). No intraocular pressure spikes or endophthalmitis were observed.

The lack of anatomic and functional efficacy observed in our study does not appear to be related to the method, dosage or timing of injection, nor to the presence of subretinal macroaneurysms. It may be due to a cross-resistance to these two drugs. In any event, recent approval of ranibizumab and intraocular dexamethasone implants will likely change our therapeutic approach.

In case of recalcitrant macular edema secondary to central vein occlusion after failed intravitreal triamcinolone acetonide injection, secondary intravitreal bevacizumab does not appear beneficial.