L’objectif de cette étude était de tester la reproductibilité interévaluateurs et intraévaluateur lors de l’évaluation de la force isométrique du quadriceps par dynamomètre à pression et par pèse-personne.

Trente jeunes sujets volontaires ont été inclus dans notre étude. Pour chaque sujet, deux évaluateurs ont testé la force isométrique du quadriceps en utilisant le dynamomètre à pression et la balance. Trois essais étaient réalisés par condition et l’ordre des tests était randomisé. Les sujets étaient testés à j0 et j+7. Les objectifs de notre analyse statistique étaient : 1) d’évaluer la reproductibilité interévaluateur (évaluateur 1 vs. évaluateur 2) et 2) d’évaluer la reproductibilité intraévaluateur (test j0 vs. test j+7). Nous avons initialement testé la normalité par le test de Kolmogorov–Smirnov et l’homogénéité des variances par le test F de Snedecor. Nous avons ensuite utilisé une Anova à mesures répétées à deux facteurs. En cas d’interaction significative, un test t de Student pour séries appariées a été appliqué. Une valeur de p inférieur à 0,05 était considérée comme significative.

Les résultats étaient similaires pour la balance et le dynamomètre à pression, c’est-à-dire que la comparaison entre les données issues des deux évaluateurs est non significative. En revanche, pour les deux outils, les données issues des tests à j0 et j+7 sont significativement différentes.

Dès lors, le test sur balance et le test par dynamomètre à pression peuvent être considérés comme adéquats pour réaliser une évaluation musculaire à un moment « t » pour comparer les côtés ou pour élaborer une posologie de renforcement. Ces résultats sont concordants entre différents évaluateurs. Cependant, ces tests semblent plus inadaptés au suivi de l’évolution de la force musculaire des patients.

2.

The aim of this study was to test the reliability interobservers and intraobservers during the isometric strength assessment of quadriceps femoris muscle by dynamometer and by scales tools.

Thirty young voluntary subjects were included in our study. For every subject, two observers tested the isometric strength of quadriceps femoris muscle by using the dynamometer and the balance. Three trials were realized by condition and the order of the tests was randomized. The subjects were tested to j0 and j+7. The aims of our statistical analysis were: 1) to estimate the reliability interobservers (observer 1 vs. observer 2) and 2) to estimate the reliability intraobserver (test j0 vs. test j+7). We initially tested the normality by the Kolmogorov–Smirnov test and the variances homogeneity by the test F of Snedecor. We then used Anova. In case of significant interaction, a test t of Student for mated series was applied. A value of P<0.05 was considered as significant.

The results were similar for the scales and the dynamometer, which is the comparison between the data stemming from both observers, is not significant. On the other hand, for both tools, the data stemming from tests to j0 and j+7 are significantly different.

From then on, the test on scales and the dynamometer test can be considered as adequate to realize a muscular assessment to compare sides or to elaborate a strength rehabilitation strategy. These results are corresponding between various observers. However, these tests seem more unsuitable for the follow-up of the evolution of the muscular strength of the patients.

2.