This study investigated the concordance between office-based blood pressure (BP) readings and ambulatory BP monitoring (ABPM) in 51consenting type 2 diabetes patients (25males) in Cameroon with hypertension who had been receiving stable treatment for at least 3months. The prevalence of optimal BP control was 63% based on office measurements and 23% based on ABPM. Agreement between the two methods was poor (kappa statistic: 0.15; 95% confidence interval: −0.08 to 0.29). Using ABPM as the standard, office BP was helpful for ruling out optimal BP control (specificity: 75%), but not for ruling it in (sensitivity: 41%). Our results suggest that ABPM should be recommended in such settings as ours only for those patients who have already achieved stable optimal BP control according to office measurements.

Nous avons étudié la concordance entre la mesure clinique de la pression artérielle et la mesure ambulatoire de la pression artérielle de 24h (MAPA) chez 51patients diabétiques de type 2 camerounais (25H, 26F) ayant une hypertension artérielle dont le traitement avait été inchangé au cours des trois mois précédants l’inclusion. Le contrôle tensionnel était optimal en mesure clinique chez 63 % des patients et en MAPA chez 23 %. La concordance entre les deux méthodes de mesure était faible (kappa : 0,15 [IC 95 % : −0,08 à 0,29]). La mesure clinique comparativement à la MAPA permettait d’identifier convenablement le mauvais contrôle tensionnel avec une sensibilité de 75 %, mais ne permettait d’identifier le contrôle optimal qu’avec une spécificité de 41 %. Nos résultats suggèrent que la MAPA ne serait indiquée dans notre environnement que chez les patients ayant un contrôle tensionnel optimal en mesure clinique.