The authors had for objective to evaluate the air-tightness of FFP2 respirator masks used by healthcare workers, with a quantitative fit-test protocol.

This test measures the number of ambient particles inside and outside the respirator mask. The ratio between both is called fit-factor. The fit-test is successful for an FFP2 respirator mask when the fit-factor is equal or superior to 100. The tests were performed in three hospitals. Nine types of FFP2 respirator masks were fit-tested, classified in three groups: hard shell, duckbill, and flat-fold respirator masks.

One hundred and eighty fit-tests were performed. Less than a third of the fit-tests were successful (35/130). The rate of successful tests was higher with flat-fold (57.5%, 23/40) than with duckbill (18.3%, 11/60), or hard shell respirator masks (3.3%, 1/30), (P<0.05). Zero to 60% of healthcare workers had a successful fit-test with the respirator masks used in each hospital. This percentage increased with the number of tested respirator masks. No 100% success rate was ever reached in any hospital with the three tested respirator masks.

Duckbill, and flat-fold respirator masks seem to be better adapted for healthcare workers than hard shell respirator masks. It seems necessary to implement new recommendations for respiratory protection in France. At least two types of respirator masks with various sizes and shape should be available and fitting controls should be performed with respirator masks that are worn by healthcare workers exposed to infectious risks.

Évaluer l’étanchéité de masques de protection respiratoire FFP2 chez des soignants à l’aide de fit-tests quantitatifs.

Ce test mesure la concentration en particules à l’intérieur et à l’extérieur du masque. Le rapport entre les deux est appelé fit-factor. Pour un masque FFP2, quand le fit-factor est supérieur ou égal à 100, le fit-test est réussi. Les tests ont été conduits dans trois hôpitaux. Neuf masques FFP2 ont été testés, classés en trois catégories: à coquille dure, bec de canard, à plis.

Cent trente fit-tests ont été réalisés. Moins d’un tiers des fit-tests étaient réussis (35/130). Le taux de fit-tests réussis était plus élevé avec les masques à plis (57,5 %, 23/40) qu’avec les bec de canard (18,3 %, 11/60) ou à coquille dure (3,3 %, 1/30), (p<0,05). De zéro à 60 % des soignants ont obtenu un fit-test réussi avec le masque utilisé dans chaque établissement. Ce pourcentage augmentait avec le nombre de masques testés. Le taux de 100 % de réussite n’a jamais été atteint avec les trois masques testés dans aucun établissement.

Les masques à plis et bec de canard semblent être plus adaptés au milieu de soins, que les masques à coquille dure. Il paraît nécessaire de faire évoluer les recommandations françaises en matière de protection respiratoire afin de mettre à disposition des soignants au moins deux types de masques, de formes et/ou de tailles différentes, et de préconiser des contrôles préalables de l’étanchéité des masques chez les professionnels à risque.