Depuis le développement de l'épidémie du SIDA, l'identification des accidents d'exposition au sang (AES) dans les établissements sanitaires comme un risque professionnel a conduit à la mise en place de procédures de déclaration de ces accidents.

Le but de cette étude était d'évaluer l'existence et l'importance des causes de non-déclaration des AES dans la population du personnel soignant du CHU de Limoges.

Durant le 1 ^er semestre 2003, une enquête transversale a été réalisée par l'intermédiaire d'un questionnaire proposé aux personnels paramédicaux et médicaux. Les données recueillies concernaient l'existence, le statut déclaratif, les raisons, les moyens de protection et les conséquences de ces AES.

Au total, 419 personnels ont répondu. 146 personnes déclaraient avoir été victimes d'AES et 39 ne déclaraient jamais ces accidents. Cette sous-déclaration était plus fréquente chez les médecins. Les raisons de non-déclaration étaient le manque de temps, des procédures trop compliquées et des accidents trop fréquents. Les AES étaient vécus en majorité comme une fatalité et un risque du métier. Si la désinfection de la zone contaminante était systématique, la vérification du statut sérologique du patient source n'était réalisée que par la moitié du personnel paramédical.

Cette étude a permis de mettre en évidence qu'un certain nombre d'AES n'était pas déclaré au Département de santé au travail du CHU de Limoges malgré l'implication des médecins du travail, la législation en cours et les conséquences pour les individus blessés. Une amélioration continue de l'information sur les mesures de prévention des AES et de la gestion des déclarations doit être poursuivie au CHU de Limoges.

With the development of the AIDS infection, the identification of Blood Exposure Accidents (BEAs) as a professional risk in health care settings has led to the implementation of specific reporting procedures.

The objective of this study was to evaluate the frequency and the causes of BEA underreporting by university hospital workers in Limoges.

During the first semester of 2003, a cross-sectional study was carried out with a questionnaire proposed to the paramedical and medical workers. The data collected included: the existence of BEAs, whether or not they had been reported, the reasons for the absence of report, the protection measures used and the consequences of these BEAs.

Four hundred and nineteen subjects were included. One hundred and forty-six admitted having had BEAs but only 39 of them had never reported these events. This underreporting was more frequent in the physicians group. The reasons for underreporting were the lack of time, the too complex procedures and too frequent events. The BEAs were considered as strokes of fate and occupational risks to be expected. If the disinfection of the contaminant zone were systematic, the HIV serology of the patient was carried out only by half of the paramedical workers.

This study showed that many BEAs had not been reported to the Department of Occupational Health of Limoges University Hospital in spite of its team's motivation, the advances in legislation and the biological consequences for the wounded subjects. It is necessary to improve information on efficient preventive measures and on BEA management.