Objectif : Expliquer le caractère inconstant de la parésie hémidiaphragmatique après bloc inter-sterno-cléido-mastoïdien (inter-SCM).

Type d'étude : Étude prospective, comparative, en simple aveugle.

Patients : 16 patients de classe ASA 1-2.

Méthodes : Évaluation de la parésie diaphragmatique après bloc inter-SCM par un radiologue ignorant la technique et le côté opéré. Détermination de la course diaphragmatique (CD) sur des clichés thoraciques pris en double exposition, en phases pré- et postopératoires (CD pré, CD post) du côté homolatéral et controlatéral. Tous les patients ont reçu un mélange adrénaliné de 20 mL de bupivacaïne à 0,5 % et de 20 mL de lidocaïne à 2 %, injecté par l'aiguille de stimulation, ou par le cathéter, après contrôle radiologique de sa position. Ils ont été répartis en deux groupes équilibré. Groupe 1 : injection via l'aiguille après obtention d'une flexion digitale à la stimulation, ou via le cathéter en position infraclaviculaire ; groupe 2 : injection via l'aiguille après contraction du deltoïde ou du biceps, ou via le cathéter en position susclaviculaire.

Résultats : Tous les patients ont eu un bloc satisfaisant. Du côté opéré, la course diaphragmatique était diminuée après réalisation du bloc dans le groupe 2 (P < 0,001), alors qu'elle n'était pas diminuée dans le groupe 1.

Conclusion : La parésie diaphragmatique est évitable si l'anesthésique local est injecté par l'aiguille après obtention d'une flexion des doigts, ou par un cathéter en position infraclaviculaire.

Objective: To evaluate the incidence of the hemidiaphragmatic paresis after inter Sterno-Cleido-Mastoid (inter-SCM) block.

Study design: Prospective, comparative, single blind study.

Patients: 16 patients ASA I-II.

Methods: The diaphragmatic paresis was mesured by a radiologist unaware of the technique used and operated side. It was determined by the diaphragmatic excursion (DE) on double-exposure chest radiography, obtained preoperatively and postoperatively (DE-pre, DE-post) for the ipsilateral and controlateral side of the inter-SCM block. All the patients were given 20 mL 0.5% bupivacaine plus 20 mL 2% lidocaine both with epinephrine. These anesthetics were injected via the stimuling needle or via the catheter after opacified radiological control of the catheter position. The patients were divided into 2 groups. Group 1: injection via the needle after eliciting flexion of fingers, or via a catheter into infraclavicular position ; group 2: injection via the needle after eliciting contraction of deltoid, or elbow flexion, or via a supraclavicular catheter.

Results: All the patients had satisfactory block. The ipsilateral DE was decreased after injection of anesthetics in group 2 (P < 0.001) while it remained unchanged in groupe 1.

Conclusion: The diaphragmatic paresis is avoidable with the inter-SCM block if and only if the anesthetic solution is injected via the needle after stimulating flexion of fingers or via a catheter into infraclavicular position.