Large clinical studies have enabled best practice guidelines to be issued. Intended to serve practitioners in their daily practice, the guidelines are also excellent tools for assessing physician performance. It was therefore demonstrated that despite the observation of insufficient glycaemic control, physicians did not systematically increase drug treatments. As a result, they have been accused of clinical inertia! In this journal, we first try to reveal what is behind this concept and to differentiate true inertia from pseudo inertia. Secondly, we consider how general practitioners and diabetologists, through their respective positions, can develop a synergy that is able to fight against inertia but that can especially, improve the glycaemic control of our patients.

Les grandes études cliniques ont permis l’émergence des recommandations de bonne pratique. Destinées à guider les praticiens dans leur pratique au quotidien, elles constituent également un merveilleux outil pour évaluer la performance des médecins. Il a alors pu être mis en évidence que malgré la constatation d’un équilibre glycémique insuffisant, les médecins n’augmentaient pas systématiquement les traitements médicamenteux. Ils ont été taxés d’inertie clinique! Dans cette revue, nous essayons dans un premier temps de percer ce qui se cache derrière ce concept et de différencier l’inertie vraie des pseudos inerties. Dans une deuxième partie, nous envisageons comment à travers leurs positions respectives, médecins généralistes et diabétologues peuvent développer une synergie qui permettra de lutter contre l’inertie mais surtout d’améliorer l’équilibre glycémique de nos patients.