La chirurgie robotisée connaît un essor important depuis quelques années. Elle est aujourd’hui une voie d’accès majeure en chirurgie urologique, notamment pour la chirurgie prostatique. Son développement en gynécologie est plus récent. Les interventions en chirurgie oncologique gynécologique représentent une part importante des indications potentielles. La chirurgie robotisée est notamment fréquemment utilisée pour la prise en charge des cancers de l’endomètre. Cependant, aucun essai thérapeutique n’a été publié à ce jour et seules des séries mono- ou multicentriques pour la plupart rétrospectives sont disponibles. Il semble intéressant dans ce contexte d’effectuer une revue de la littérature pour rassembler les informations issues de ces différentes études. La faisabilité semble bonne et l’apprentissage rapide (environ 20 cas). Les durées opératoires sont plus longues qu’avec la laparotomie, mais équivalentes ou plus courtes qu’avec la cœlioscopie classique. Le temps d’installation du robot allonge la durée totale de l’intervention, mais semble diminuer dans des valeurs acceptables avec une courbe d’apprentissage des équipes paramédicales. Les pertes sanguines et les taux de transfusion sont significativement réduits en comparaison à la laparotomie, mais aussi à la cœlioscopie pour certains auteurs. Le taux global de complication semble plus faible. Les douleurs postopératoires et les durées de séjour ou de convalescence sont moindres qu’avec la laparotomie et parfois la cœlioscopie. La limite principale à la diffusion de cette technique reste la disponibilité du robot liée à son coût. Les limites de la chirurgie robotisée commencent à être mise en évidence par les équipes les plus entraînées.

Robotic surgery had spread for a few years. This access is now important in urologic surgery, especially for prostatic procedures. Development of robotic surgery in gynecology is more recent. Gynecologic oncology is probably one of the most interesting fields of development of this access. Robotic surgery is frequently used in endometrial cancer. As no randomized study is available, it seems to be interesting to make a review of retrospective studies. Feasibility seems to be high and the learning curve is short (around 20 cases). Operative lengths are longer when compared to laparotomy, but are similar or shorter than laparoscopy. Robot setting increases the global length of the procedure, but decreases with experience. Operative blood loss, as well as transfusion rate are decreased when compared to laparotomy, but are similar to those of laparoscopy. The overall morbidity rate seems lower than with other approaches. Postoperative pain, hospital stay and time to recovery are decreased when compared to laparotomy as well as to laparoscopy for some authors. The main limit to the diffusion of robotic surgery is accessibility because of its important cost. Other limits are pointed out by the most trained teams.