Mise en place d’indicateurs de suivi au sein d’une tumorothèque et/ou d’un centre de ressources biologiques : pourquoi et comment ? - 19/04/12
![](/templates/common/images/mail.png)
![](/templates/common/images/entites/204e.gif)
pages | 11 |
Iconographies | 1 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
Le nombre de biobanques, en particulier de tumorothèques et de centres de ressources biologiques humaines (CRB), est croissant à travers le monde, répondant ainsi à l’augmentation des besoins pour l’utilisation des ressources biologiques humaines dans le cadre des projets de recherche, en particulier pour la recherche translationnelle en oncologie. Les résultats de ces recherches, leur robustesse et leur reproductibilité, dépendent en grande partie de la qualité et du nombre des échantillons utilisés, et donc de l’expertise des biobanques ayant fourni ces échantillons. La reconnaissance ultime d’une tumorothèque à visée de recherche ou d’un CRB repose certainement sur l’importance des travaux réalisés à partir des échantillons utilisés, mais aussi sur d’autres critères. Il paraît important de déterminer un certain nombre d’indicateurs de suivi au sein d’une biobanque afin d’évaluer sur des critères objectifs, la performance de ces structures. Ces indicateurs peuvent permettre de conclure à la nécessité de modifier le mode de fonctionnement des biobanques, sachant qu’il s’agit de structures onéreuses à maintenir dans le contexte hospitalier actuel. L’utilisation de ces indicateurs pourrait aussi entrer dans l’élaboration d’un « facteur d’impact » des tumorothèques et des CRB ou « bioresource research impact factor » (BRIF). Nous décrivons ici les quatre grandes catégories d’indicateurs (qualité, activité, production scientifique, visibilité) qui nous paraissent utiles pour l’évaluation de la mission recherche d’une tumorothèque et d’un CRB en faisant une proposition d’attribution de coefficients pour les différents items considérés.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
The biobanking area is highly complex, and its complexity is increasing along with its growth and demand. Due to the advancements in genetic research, stem cell research and regenerative medicine, biobanking has become ever more important and plays a key role in biomedical research. The robustness and the reproducibility of research results depend greatly on the quality and on the number of the samples used, and thus on the expertise of biobanks having supplied these samples. Undoubtedly, the recognition of a research biobank depends on the impact of the research projects conducted with samples obtained from tumour bank(s), but also on many other criteria. It thus seems important to determine a number of indicators within a biobank to estimate objective criteria for the performance of these structures. These indicators can allow to make some strategic decisions knowing that biobanks are expensive structures to maintain in the present hospital context. The use of these indicators could also contribute to the elaboration of an “biobank impact factor of” or so called “bioresource research impact factor” (BRIF). We describe here four major categories of indicators (quality, activity, scientific production, visibility), which seem to be useful for the evaluation of a biobank by making a proposition of allocation of coefficients for the various considered items.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Biobanque, Tumorothèque, Centre de ressources biologiques, Indicateur, Qualité, Recherche translationnelle
Keywords : Biobank, Center for biological resource, Indicators, Quality, Activity, Translational research
Plan
Vol 32 - N° 2
P. 91-101 - avril 2012 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?